Oleh Roger L. Simon
Apakah kita harus membiarkan orang Amerika Serikat menuntut Tiongkok atau, lebih khusus, Partai Komunis Tiongkok dan antek-anteknya, bukan kepada rakyatnya karena rakyat Tiongkok juga sebagai korban. Tuntuan itu dengan cepat menjadi masalah penting mengingat penyisihan besar-besaran yang disebabkan oleh Coronavirus baru yang menyebar, di mana sebagian besar orang yakin virus itu berasal dari Wuhan.
Kita belum tahu sepenuhnya mengenai penyimpangan dan penentangan Partai Komunis Tiongkok dalam hal ini — meski kita memiliki beberapa gagasan bagus — tetapi untuk mulai mengeksplorasi bagaimana keadilan dapat dilayani apa yang kita tahu sudah cukup —kebingungan meluasnya epidemi selama berhari-hari. Ada fakta bahwa para dokter dan orang lainnya dilarang untuk mengomunikasikan apa yang terjadi, di mana beberapa di antara mereka benar-benar menghilang sementara virus menyebar ke seluruh dunia.
Presiden Donald Trump dan yang lainnya telah membahas meminta kompensasi ganti rugi dari Tiongkok pada tingkat pemerintahan, tetapi bagaimana dengan warganegara biasa? Bagaimana dengan kita, pria dan wanita di jalan, yang sebenarnya adalah korban?
Menuntut Kompensasi
Tujuan suatu gugatan adalah untuk mengkompensasi penggugat atas kerusakan yang diderita akibat tindakan para terdakwa dan untuk mencegah para terdakwa mengulangi tindakan yang sama atau serupa.
Apakah salah satu dari tujuan ini dilayani oleh individu atau kelompok-kelompok class-action yang menggugat komunis Tiongkok karena kelakuannya dalam menangani Coronavirus baru — disebut di sini, cukup akurat, virus Komunis Tiongkok?
Sulit membayangkan kompensasi apa pun sebagai imbalan yang memadai untuk lebih dari 200.000 kematian akibat virus itu, lebih 70.000 kematian akibat virus itu di Amerika Serikat. Belum lagi kehancuran ekonomi di seluruh dunia yang dapat memiliki konsekuensi negatif yang lebih besar bagi kesehatan dan kesejahteraan umat manusia di masa depan.
Siapa yang dapat menghitung semuanya itu? Dan bagaimana kompensasi itu dapat diperoleh? Karena perilaku Komunis Tiongkok, mengapa tuntutan hukum melatih semua penolakan atas entitas totaliter semacam itu? Bukankah hal tersebut akhirnya menjadi beban bagi rakyat Tiongkok untuk diatasi, tugas yang sangat menakutkan mungkin?
Atau begitulah tampaknya.
Namun di dunia nyata, sesuatu harus dilakukan, beberapa ganti rugi harus dilakukan.
Tidak menuntut ganti rugi akan merupakan penghinaan yang tidak bertanggung jawab kepada warganegara kita, hampir semua warganegara kita menderita sampai taraf tertentu, dan sebuah parodi keadilan.
Untuk mengabaikan hal ini dan pergi melalui “saluran biasa” akan ubah sedikit, jika ada.
Dan, ya, tuntutan hukum semacam itu dapat berhasil, bahkan secara keuangan— anehnya begitu.
Ada “bukti konsep” untuk menuntut Tiongkok yang akan didapatkan suatu ketika.
Kekebalan Berdaulat
Sementara itu, beberapa tim anggota Kongres sudah berada di awal fase mengajukan undang-undang untuk memungkinkan warganegara Amerika Serikat untuk menuntut Republik Rakyat Tiongkok. Mereka adalah Senator Marsha Blackburn dan Senator Martha McSally bersama dengan Senator Lance Gooden (R-Texas), Senator Tom Cotton (R-Ark.), Senator Dan Crenshaw (R-Texas), dan Senator Josh Hawley (R-Mo.).
Banyak kesamaan ada dalam proposal dari tiga kelompok tersebut, tetapi Rancangan Undang-Undang Blackburn-McSally hampir secara eksklusif berorientasi pada warganegara sementara dua RUU lainnya menambahkan berbagai tingkat Kementerian Luar Negeri dan Kementerian Pengawasan keadilan yang dapat, saat administrasi berubah, menghadirkan rintangan untuk penggugat.
Namun demikian, ketiga RUU itu berada di jalan yang benar dan pada akhirnya dapat bergabung memaksa di jalurnya. Bahwa semua legislator ini adalah anggota Partai Republik, sejauh mana dua partai politik utama Amerika Serikat berkonfrontasi melawan Republik Rakyat Tiongkok saat ini.
Namun demikian, beberapa pemikir hukum konservatif yang sangat dihormati berdebat menentang undang-undang yang diusulkan, kadang secara tegas.
Inti kritik pemikir hukum konservatif adalah bahwa dalam melewati konsep “kekebalan berdaulat” yang diakui, ”disusun dalam Foreign Sovereign Immunity Act tahun 1976, jadi bahwa suatu negara atau antek-anteknya dapat dituntut, Amerika Serikat, dengan lebih banyak kepentingan di seluruh dunia daripada negara mana pun, akan mengundang pembalasan, terutama dari Tiongkok sendiri.
Secara keseluruhan, para kritikus mengatakan kepada kita untuk menyerahkannya kepada anak laki-laki dan perempuan besar, yang ada dipemerintah dan korps diplomatik Amerika Serikat yang “tahu bagaimana melakukan ini.” Warganegara harus tetap keluar dari situ. Warganegara akan bernegosiasi dengan Tiongkok dan menyelesaikan masalah seperti yang selalu mereka lakukan.
Saat The Epoch Times bertanya pada Marsha Blackburn mengenai kritik ini dan ketakutan umum terhadap warganegara Amerika Serikat yang menuntut Tiongkok, Marsha Blackburn menjawab: “Dalam kenyataan dunia, hubungan timbal balik dengan Tiongkok belum berjalan dengan baik untuk Amerika Serikat.“
Tiongkok tidak membalas dengan kebebasan pers, perlindungan kekayaan intelektual, atau penegakan hukum pidana bilateral.
“Untuk negara-negara yang menghormati aturan hukum, terjadi timbal balik dalam masalah kekebalan yang berdaulat. Tetapi bagi negara-negara komunis seperti Tiongkok, orang Amerika Serikat akan kalah sedikit dalam sistem yang terkenal karena pengadilan kangguru dan melanggar hak warganegara Tiongkok.”
Memang. Seperti yang ditunjukkan Marsha Blackburn, “kekebalan berdaulat” mungkin sebuah subjek yang menarik untuk debat akademis, tetapi kurang relevan, sekali lagi, “dalam dunia nyata.”
Secara emosional, juga, hal tersebut akan lebih memuaskan, memberi lebih banyak penutupan, jika individu dapat menuntut.
Kita semua mulai menggerakan warganegara Amerika Serikat yang menggugat Partai Komunis Tiongkok, juga akan mendorong warganegara dari negara lain, jika belum siap, untuk melakukan hal yang sama, membantu menciptakan penolakan masyarakat di seluruh dunia terhadap komunisme.
Dan di masa lalu, Kongres telah bergulat di sekitar doktrin kekebalan kedaulatan, memberlakukan pengecualian untuk terorisme yang disponsori negara pada tahun 1996 dan pada 2016 meloloskan undang-undang untuk memungkinkan individu meminta pertanggungjawaban Arab Saudi atas tragedi 9/11.
Menuntut Teroris
Tetapi bagaimana dengan “bukti konsep” yang disebutkan sebelumnya?
Kembali pada tahun 1999, pengacara Nitsana Darshan-Leitner dari Pusat Hukum Israel bersama suaminya, Avi Leitner, memelopori sistem menggugat teroris dan sponsor teroris di seluruh dunia atas nama korban teroris. Hingga kini, mereka berdua telah memenangkan 2 miliar dolar AS atas tuntutan 300 juta dolar AS, menurut situs web mereka.
Apakah Nitsana Darshan-Leitner menghadapi perlawanan awal yang sama terhadap pendekatan ini di negaranya seperti yang dihadapi oleh Marsha Blackburn dan rekan-rekannya? Ia menanggapi permintaan The Epoch Times seperti ini:
“Saat kami memprakarsai gugatan hukum pertama terhadap kelompok teroris dan sponsor negara untuk terorisme, kami menerima banyak perlawanan dan sinisme. Sebagian besar pejabat pemerintah tidak percaya tindakan sipil semacam itu yang dilakukan terhadap teroris dan rezim jahat akan berhasil, sebenarnya dapat diadili atau akan mencapai apa pun yang baik.”
Kementerian Luar Negeri negaranya dan beberapa agen intelijen mempercayai tuntutan hukum mereka mengganggu hal-hal di ranah eksklusif mereka. Awalnya ia juga tidak dapat meyakinkan para wartawan. Para wartawan memikirkan yang terbaik adalah aksi publisitas. Keluarga korban teror, yang memiliki sangat sedikit mendapat dukungan dari siapa pun, tidak yakin akan berhasil dan dengan enggan menyetujui. Ada banyak kecurigaan dan keraguan.” Jadi, sudah terdengar akrab bukan dengan kondisi sekarang?
Kini Nitsana Darshan-Leitner menjadi pahlawan di Israel dan bekerja erat dengan Mossad Israel dalam memerangi terorisme di seluruh dunia.
Jangan takut dengan penggugat warganegara dalam perang melawan rezim komunis Tiongkok. Kita mungkin mendapatkan hasil yang serupa.
Keterangan Gambar: Senator Marsha Blackburn (R-Tenn.) Di konvensi CPAC di National Harbor, Md., Pada 28 Februari 2019. (Charlotte Cuthbertson / The Epoch Times)
(vv)
Video Rekomendasi
