Sean Fitzpatrick
Gunakan imajinasi Anda—bandingkan monster modern Godzilla dan King Kong dengan monster kuno Pegasus dan Chimera. Dalam perbandingan yang berlangsung selama ribuan tahun ini, terdapat sesuatu dari tujuan imajinatif monster.
Sementara gorilla raksasa itu keterlaluan, esensinya memproyeksikan kekuatan alfa-laki-laki (terlalu laki-laki), sedangkan kadal mutan (yang menyerupai naga) lebih keterlaluan. Beberapa monster lebih mengerikan dari yang lain.
Kontras ini juga ada dalam kelompok petarung lainnya, membedakan mereka juga di kedua sisi batas imajinasi yang aneh: Baik Pegasus (kuda bersayap) dan Chimera (dengan kepala singa dan kambing, serta berekor naga) adalah campuran berbagai hewan, tetapi ada sesuatu yang secara alami cocok dan mulia pada yang pertama (pegassus) dan sesuatu yang tidak wajar kacau dan gila di yang terakhir (Chimera). Pegasus adalah monster yang cantik, jika memang seperti itu, dalam simetri kohesifnya dan, sebagai hasilnya, adalah tunggangan seorang pahlawan.
Chimera, di sisi lain, adalah monster brutal dalam penjajarannya yang acak dan, sebagai akibatnya, perlu dibunuh. Monster- monster ini adalah simbol dari konsonan (kemiripan) imajinatif dan disonansi (ketidakmiripan) imajinatif, dengan satu gambar yang menghormati kebenaran dan yang lain yang memberontak melawan kebenaran. Meskipun imajinasi mampu menyulap apa pun, mungkin ada beberapa citra yang tidak boleh dibayangkan.
Batasan Imajinasi
Profesor dan penulis dari Universitas Kansas, John Senior, memiliki imajinasi yang kuat, yang pernah dilontarkannya terhadap Dumbo Walt Disney. Dengan permintaan maaf kepada siapa pun yang menyayangi binatang berkulit tebal itu, “Dumbo adalah imajinasi yang sangat buruk,” katanya. “Gajah tidak bisa terbang. Kuda bisa terbang.”
Pernyataan Dr. John Senior menunjukkan bahwa bahkan imajinasi pun harus memiliki batasan, yang bukan merupakan gagasan umum. Jelaslah bahwa imajinasi moral ada batasnya—yaitu, jelas salah untuk membayangkan beberapa hal dalam pikiran—tetapi kurang jelas bahwa imajinasi kreatif juga memiliki batas. Tetapi ketika imajinasi kreatif terputus dari ekspresi kebenaran dan akal budi, ia menjadi rentan terhadap kepalsuan (atau chimera!), yang pada akhirnya merupakan gerakan menuju kekacauan dan bahkan amoralitas.
Meskipun ranahnya adalah “tidak nyata”, dan sebagai tindakan estetis ia rentan terhadap subjektivitas, imajinasi harus mencerminkan realitas daripada mengagungkan yang aneh. Dengan kata lain, kengerian imajinatif yang sederhana atau anehnya tidak koheren tidak boleh dibayangkan. Atau jika ya, mereka harus diakui berbahaya bagi kesehatan mental dan moral. Maka, satu tantangan dalam memulihkan budaya kebenaran adalah mengenali batas-batas imajinasi.
Langkah pertama adalah mengenali bahwa kehidupan imajinatif, seperti kehidupan intelektual, disempurnakan dalam kebenaran, kesesuaian pikiran dengan kenyataan. GK Chesterton menulis, “Fungsi imajinasi bukanlah untuk membuat hal-hal yang aneh menjadi menetap, melainkan membuat hal- hal yang telah ditetapkan menjadi aneh; tidak terlalu banyak membuat keajaiban menjadi fakta tetapi membuat fakta menjadi keajaiban.” Fakta sebuah hutan, misalnya, dibuat lebih menakjubkan, bahkan lebih nyata, oleh sosok Ent hasil imajinasi J.R.R. Tolkien. Ada kebenaran seperti bisikan pohon yang waspada, dan keteguhan hati mereka yang berakar yang melengkapi dan memperluas persepsi tentang realitas hutan.
Dengan cara seperti itu, imajinasi bisa menjadi fantastis tanpa kehilangan hubungannya dengan kebenaran. Yang benar adalah, bagaimanapun, cukup fantastis, dan imajinasi menghiasi kebenaran fantastik. Oleh karena itu, inti dari imajinasi adalah untuk menarik keluar dan menambah realitas dan diharapkan, memberikan objek nyata keterwakilan yang tidak terlihat dalam kenyataan tetapi dirasakan sebagai bagian integral dari sifatnya.
Oleh karena itu, kami memiliki pola imajinatif bahwa rubah licik, burung hantu bijaksana, keledai keras kepala, dan singa anggun. Ini bukan sekadar konvensi; itu adalah ekspresi imajinatif yang didasarkan pada kenyataan dan diakui sejak Aesop (620 SM – 564 SM, seorang penutur cerita asal Yunani, karya – karyanya dikenal sebagai Fabel Aesop ).
Fantasi atau Realita?
Mengingat kualitas simbolis dari beberapa hal, imajinasi memimpin aspek tak terlihat dari dunia yang terlihat, membayangkan sesuatu yang tidak nyata tanpa sepenuhnya menyangkal kenyataan. Bahkan dalam perbedaan mereka, yang nyata dan tidak nyata harus mempertahankan beberapa hubungan puitis.
Oleh karena itu kecocokan seekor kuda terbang melampaui seekor gajah ter- bang, karena ada pengertian yang sangat nyata di mana seekor kuda dapat dikatakan “terbang” dan tidak ada pengertian sama sekali di mana seekor gajah dapat terbang, dengan bobotnya yang besar dan gaya berjalannya yang lamban.
Sementara keduanya adalah ciptaan yang tidak nyata, yang pertama (kuda terbang) adalah pembesaran kebenaran; yang terakhir (gajah terbang), keberangkatan. Prinsip yang bekerja adalah ini: Imajinasi diperintahkan untuk tidak mengkhayalkan fantasi tetapi pada petunjuk-petunjuk realitas—pada pro- porsi kuda terbang yang berlawanan dengan ketidakseimbangan gajah terbang.
Seperti yang ditunjukkan oleh cerita- cerita peri tradisional, kejahatan dapat digambarkan sebagai sesuatu yang buruk dalam konsepsi imajinatifnya, dan begitulah kebenarannya. Tapi itu harus ada dalam kontras yang jelas dengan yang baik dan indah, menjaga kompas moralitas.
Dengan kata lain, serigala harus besar dan jahat, troll (makhluk jelek yang digambarkan sebagai raksasa atau kurcaci) harus jahat, dan naga harus mengerikan. Di sisi lain, pahlawan harus kuat, hidup harus suci, dan dunia harus menakjubkan. Singkatnya, imajinasi harus menjadi semacam cermin, bukan portal psikedelik (halusinasi), melampaui kenyataan tanpa meninggalkan yang transendental.
Tapi ketika imajinasi tak terbatas memunculkan kura-kura ninja mutan remaja, bagaimana kebenaran ditingkatkan? Meskipun seolah-olah tidak berbahaya, apa tujuan dan efek dari ciptaan sewenang-wenang seperti itu, keanehan yang menetap seperti itu?
Meskipun kura-kura ninja atau gajah ter- bang dapat dianggap dalam kategori kekejian imajinatif, namun mereka tentu saja tidak separah pornografi, kekerasan grafis, deformasi yang mengganggu, atau amoralitas biasa. Tapi gerakan awal, betapapun kecilnya, patut diperhatikan karena bisa menjadi awal dari kebiasaan atau mode imajinatif. Jika imajinasi ingin bermoral, kebenaran harus penting dalam tindakan imajinasi, bersama dengan kebaikan dan keindahan.
Relativisme imajinatif menjadi preseden bagi relativisme secara umum, dan relativisme moral dengan cepat mendapatkan pijakan jika diberi setengah kesempatan. Kebijaksanaan kuno, dari mitos Yunani hingga Alkitab, memperkuat korelasi dan hubungan mata, imajinasi, dan kehidupan moral.
Apakah Langit Benar-Benar Batasnya?
Hari ini, orang-orang aneh dirayakan dalam distorsi imajinatif yang mengaburkan garis moralitas. Ini mengabaikan interaksi alami realitas, keselarasan dalam esensi hal- hal, membiasakan kaum muda untuk membayangkan di luar batas kebenaran. Industri hiburan khususnya mengubah norma dengan citra “normal baru” yang lebih mengerikan daripada harmonis.
Dengan pengondisian pada imajinasi yang tidak sesuai dengan gambaran kebenaran, muncullah normalisasi dari yang tidak normal. Persetujuan modern untuk hal-hal yang sangat tidak wajar, untuk kekejian Lady Gaga “Born This Way”, menentang imajinasi moral dengan kreativitas yang menentang alam bahkan dalam konsepsi yang “tidak wajar”. Lalu, di mana batas-batas imajinasi? Â
Baik dalam seni, sastra, film, atau musik, kapan tepatnya realitas berhenti direfleksikan? Seberapa jauh citra kebenaran dapat direntangkan sebelum menjadi salah? Apakah ada kriteria atau parameter, atau hanya dengan slogan terkenal Justice Stewart, “Saya tahu ketika saya melihatnya”?
Keberangkatan yang lebih ekstrem mudah dinilai. Seniman seperti Salvador Dali dan Zdzisław Beksinski memberontak melawan akal sehat. Tulisan H.P. Lovecraft bau sesat. Musik dan video yang diproduksi oleh Billie Eilish dan Marilyn Manson sungguh merosot. Kebrutalan Quentin Tarantino tidak dapat dipertahankan.
Bagaimana dengan hewan yang berbicara dari Beatrix Potter, Kenneth Grahame, atau A.A. Milne? Antropomorfisasi di pembibitan adalah hal yang wajar.) Bagaimana dengan sekop uap Mike Mulligan? (Bahkan mesin dan kendaraan memiliki “kepribadian.”) Apakah alam semesta Marvel dan galaksi “Star Wars” meluas terlalu jauh melampaui Narnia dan Middle Earth? (Modernitas harus membuat mitologinya.)
Masalah dalam mendefinisikan landasan objektif untuk estetika, apakah kreatif atau reseptif, sama dengan masalah mendefinisikan dimensi moral intrinsik estetika. Meski- pun tidak terbatas, itu tidak mengubah prinsip bahwa gambar yang tidak secara naluriah dan intuitif melayani yang baik, benar, dan indah harus tetap tidak dibayangkan.
Jika imajinasi tidak terikat oleh kebenaran, ia dapat hanyut ke dalam mimpi John Lennon yang membayangkan surga dan neraka sangat jauh dari visi kebenaran yang lebih sempurna.
Ada ruang untuk fantasi, dan bahkan absurditas, dalam imajinasi kreatif, tetapi seperti yang diajarkan Dr. John Senior, itu harus mempertahankan dinamika dan turunan yang sesuai dengan makhluk rasional dan melarang orang aneh untuk secara mental memvalidasi trans-realitas.
Kura-kura ninja, gajah terbang, dan gorila raksasa yang bergulat dengan kadal mutan (godzilla) mungkin tampak aneh atau bahkan luar biasa, tetapi mereka juga dapat memajukan lintasan berbahaya di dalam melampaui batas imajinasi yang sehat. Dalam hal imajinasi, langit bukanlah batasnya melainkan kebenaran. (yud)
