JOSEPH MERCOLA
Sifat penyembuhan dari udara segar telah dihargai sejak zaman kuno, ketika Pliny the Elder (23-79 M) merekomendasikan agar orang-orang dengan tuberkulosis untuk menghirup udara dari hutan yang hijau. Sekarang kita tahu bahwa udara memiliki kandungan ozon yang tinggi, yang dikenal zat pembunuh kuman.
Dalam sejarah yang lebih baru, udara luar dianggap sebagai bagian dari pengobatan standar untuk tuberkulosis dan penyakit menular lainnya. Ironisnya, Rumah Sakit “berteknologi tinggi” modern, dengan ruang tertutup dalam ruangan, dapat memfasilitasi penyebaran penyakit jauh lebih banyak daripada rumah sakit terbuka di masa lalu. Selama tahun 1960-an, para ilmuwan yang bekerja pada penelitian biodefense menciptakan istilah “faktor udara terbuka”, atau OAF, untuk menggambarkan komponen pembasmi kuman dari udara luar yang mampu membunuh patogen dan mengurangi infektivitasnya. Minat dalam penggunaan udara terbuka untuk mempromosikan kesehatan dan mengurangi penyakit menular jatuh pada tahun 1970-an, namun begitu sebagian besar tetap mengabaikannya.
Dalam sebuah artikel ulasan yang diterbitkan di Cureus, pakar penyakit menular Peter Collignon bersama dengan Australian National University menyerukan penyelidikan lebih lanjut yang mendesak terhadap OAF, terutama yang berkaitan dengan COVID-19, dengan menyatakan, “Kita perlu bertindak tanpa penundaan, karena sudah ada bukti yang cukup untuk menunjukkan bahwa kesehatan masyarakat umumnya akan meningkat jika lebih banyak penekanan ditempatkan pada peningkatan paparan udara luar.”
Sejarah Penyembuhan Udara Terbuka
Menurut Peter, efek penyembuhan dari udara luar “dieksploitasi secara luas” selama akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. “Pertama, dalam pengobatan pasien tuberkulosis yang menjalani ‘terapi terbuka’ di sanatorium; dan kedua oleh ahli bedah militer selama Perang Dunia Pertama,” tulisnya. “Mereka menggunakan rejimen udara terbuka yang sama di bangsal rumah sakit yang dirancang khusus untuk mendisinfeksi dan menyembuhkan luka parah di antara tentara yang terluka.”
Dokter Inggris John Coakley Lettsom (1744-1815) adalah salah satu pendukung pertama dari apa yang kemudian dikenal sebagai “metode terbuka”. Mereka memaparkan anak-anak yang menderita TBC ke “udara laut dan sinar matahari di Rumah Sakit Royal Sea Bathing di Kent, Inggris, pada 1791”, menurut sebuah artikel yang diterbitkan dalam American Journal of Public Health pada 2009.
Efek pembasmi kuman dari udara segar selanjutnya dimanfaatkan selama pandemi influenza 1918-1919, ketika itu umum untuk menempatkan orang sakit di luar ruangan di tenda atau di rumah sakit terbuka. Catatan dari rumah sakit terbuka di Boston selama Wabah flu Spanyol menyatakan bahwa pasien dan staf di sana terhindar dari wabah terburuk.
Udara segar dan sinar matahari adalah dua hal yang kurang tersedia di rumah sakit modern, tetapi mereka berlimpah di Rumah Sakit Camp Brooks, yang merawat ratusan pasien selama pandemi influenza 1919. Perawatan dilakukan di luar ruangan untuk memaksimalkan sinar matahari dan udara segar.
Ahli bedah umum Massachusetts State Guard, William A. Brooks, melaporkan bahwa di rumah sakit umum dengan 76 kasus influenza, 20 pasien meninggal dalam periode tiga hari, sementara 17 perawat jatuh sakit. “Sebaliknya,” tulis para peneliti, “menurut satu perkiraan, rejimen yang diterapkan di kamp mengurangi kematian kasus rumah sakit dari 40 persen menjadi sekitar 13 persen.”
Dalam kasus pandemi di masa depan, mereka mencatat, Perbaikan unit penanganan udara dan unit filtrasi portabel mungkin diperlukan untuk Rumah Sakit dan bangunan lain tetapi, bahkan lebih baik, “lebih banyak dapat diperoleh dengan memperkenalkan ventilasi alami tingkat tinggi atau, memang, dengan mendorong masyarakat untuk menghabiskan waktu sebanyak mungkin di luar ruangan.” Kemudian, pada 1950-an, rejimen terbuka diusulkan sebagai pengobatan massal untuk luka bakar jika terjadi perang nuklir. “Dalam kondisi bencana seperti itu, jumlah pembalut yang memadai dan fasilitas untuk penggunaannya tidak mungkin tersedia,” tulis Peter Collignon. “Regimen udara terbuka dianggap satu-satunya pengobatan yang layak. Pengendalian infeksi dianggap sebagai ‘fitur luar biasa’ dari pendekatan ini.”
Faktor Pembasmi Kuman Udara Terbuka
Ada beberapa faktor yang mengurangi risiko infeksi di ruang terbuka. Partikel menular lebih cepat diencerkan dan tersebar, sebagai permulaan, sementara variasi suhu dan kelembaban dapat menonaktifkan virus. Sinar ultraviolet dari matahari juga diketahui menonaktifkan virus seperti influenza dan virus corona, belum lagi bahwa sinar matahari akan meningkatkan kadar vitamin D pasien, kekurangannya dapat meningkatkan kerentanan terhadap influenza dan infeksi pernapasan lainnya.
Namun, sifat pembasmi kuman langsung dari udara luar secara terang-terangan diabaikan, meskipun sebuah penelitian pada 1968 diterbitkan dalam jurnal Nature yang mengungkapkan sifat pembasmi kuman di udara pedesaan. Percobaan menunjukkan bahwa udara luar lebih mematikan bagi patogen udara daripada udara dalam ruangan, dan para ilmuwan mengembangkan teknik untuk mengukur efek udara luar pada kelangsungan hidup bakteri, virus, dan spora. Peter menjelaskan:
“Pengujian awalnya dilakukan selama jam-jam Kegelapan karena, sama halnya bakteri dan virus lain, E. coli dengan cepat dibunuh oleh sinar matahari. Sampel E. coli yang terpapar udara luar biasanya mati dengan cepat, tetapi tidak demikian di dalam ruangan.
“Pada beberapa kesempatan, sampel E. coli di udara bebas kehilangan viabilitasnya dalam 30 menit, sedangkan sampel di udara tertutup bertahan selama beberapa jam. Efek bakterisida bervariasi dari malam ke malam, dan menghilang dengan cepat dalam segala bentuk.”
Selain bakteri E.coli, udara luar juga efektif melawan virus dan bakteri lain, antara lain Brucella suis, Francisella tularensis, Staphylococcus epidermidis, Streptococcus group C, dan Serratia marcescens.
Komponen pembasmi kuman di udara dijuluki OAF, tetapi para peneliti tidak dapat mengidentifikasi apa tepatnya komposisinya pada waktu itu. Pada 1970-an, peneliti lain menetapkan bahwa OAF bukanlah senyawa tunggal melainkan “campuran spesies kimia yang sangat reaktif yang bervariasi dalam komposisi”.
Pada 2021, para ahli dalam ilmu atmosfer kembali mengunjungi OAF, menyetujui bahwa tidak ada satu molekul atau kelas molekul yang tampaknya bertanggung jawab atas tingginya tingkat aktivitas bakterisida yang dilaporkan. Mereka bahkan menyimpulkan bahwa radikal hidroksil (H O), komponen OAF yang diketahui dapat membunuh patogen di udara, tidak bertanggung jawab atas aktivitas kuman yang diamati. Mereka menyimpulkan:
“Kami mengidentifikasi kandidat potensial lainnya, yang terbentuk dalam reaksi ozon-alkena dan telah mengetahui (kemungkinan) sifat kuman, tetapi senyawa yang bertanggung jawab untuk OAF tetap menjadi misteri.”
Misteri yang sedang berlangsung tentang bagaimana OAF bekerja mungkin menjadi alasan utama mengapa hal itu terus diabaikan dalam kesehatan masyarakat dan pengendalian infeksi, Peter menyatakan, meskipun fakta bahwa udara segar gratis dan tidak dapat dipatenkan merupakan faktor lain yang mungkin.
Bisakah Peningkatan Ventilasi Mempertahankan OAF Di Dalam Ruangan?
Penelitian terhadap OAF pada 1960-an menemukan bahwa efek kuman dari udara luar dapat dipertahankan dalam simulasi dalam ruangan jika tingkat ventilasi cukup tinggi. Secara khusus, 30 hingga 36 pergantian udara per jam diperlukan untuk mempertahankan OAF. Dengan kata lain, seluruh volume udara di ruang angkasa perlu diganti setiap dua menit atau kurang. Bangunan modern yang biasanya tertutup rapat hanya menggantikan sekitar 63 persen dari total volume udara setiap jam, dengan mengandalkan saluran dan kipas sirkulasi, menurut buku “Kualitas Udara Dalam Ruangan dan Sistem HVAC”.
Penelitian terhadap bangsal rumah sakit yang berusia lebih tua, sebelum tahun 1950- an yang digunakan oleh pasien tuberkulosis— yang memiliki banyak jendela besar dan langit-langit tinggi—menunjukkan bahwa mereka memiliki tingkat ventilasi 40 pergantian udara per jam—dan tingkat infeksi tuberkulosis yang lebih rendah dibandingkan dengan rumah sakit yang lebih modern. Kenyataannya adalah bahwa rumah sakit modern adalah penyebar super penyakit.
Satu tinjauan cepat dan meta-analisis dari 40 studi menemukan tingkat infeksi nosokomial (berasal dari rumah sakit) yang tinggi, mencatat, “Karena pasien yang berpotensi terinfeksi SARS-CoV-2 perlu mengunjungi rumah sakit, insiden infeksi nosokomial dapat diperkirakan menjadi tinggi.”
“Beberapa dekade yang lalu, Rumah Sakit dan jenis bangunan lainnya dirancang untuk mencegah penyebaran infeksi. Ventilasi alami tingkat tinggi merupakan persyaratan mutlak. “Hari ini tidak demikian. Udara segar tidak lagi dianggap sebagai pembunuh kuman atau terapeutik untuk pasien rumah sakit atau, dalam hal ini, siapa pun. Bangunan tidak lagi dirancang untuk akses gratis ke sana. Misalnya, jendela dibuat lebih kecil, langit-langit lebih rendah, ventilasi silang bisa sulit jika bukan tidak mungkin, dan balkon dan beranda tidak biasa seperti dulu.”
Saatnya Menemukan Kembali Kekuatan Udara Segar
Saat itu tahun 1914, ketika Dr. Robert Saundby, Profesor kedokteran di Universitas Birmingham, menyatakan, “Mengapa kita begitu lambat menyadari bahwa udara segar adalah tonik terbaik, antiseptik terbaik?” Peter percaya inilah saatnya untuk kembali mencurahkan perhatian kita akan pentingnya udara segar—di rumah sakit, sekolah, kantor, dan bangunan lain—dan memanfaatkan efek penyembuhannya dalam pencegahan dan pengobatan penyakit menular.
Dia menyerukan:
•Pengujian untuk menentukan efek OAF pada patogen mapan dan baru
• Penelitian untuk menentukan berapa lama OAF dapat dipertahankan di dalam ruangan, dan cara terbaik untuk melestarikannya
•Tinjauan desain bangunan dengan fokus pada peningkatan paparan udara luar dan OAF untuk meningkatkan pengendalian infeksi dan pemulihan pasien
Pada tingkat pribadi, penting untuk memanfaatkan kekuatan restoratif dari udara segar sebanyak mungkin dengan membuka jendela dan menghabiskan waktu di luar ruangan, terutama di area alami.
Lebih lanjut, Peter Collignon menyarankan bahwa “menemukan kembali’ Bangsal terbuka dan rejimen terbuka” mungkin bermanfaat bagi pasien rumah sakit, sementara Memanfaatkan OAF juga dapat berguna untuk mengurangi penularan penyakit di masyarakat, termasuk di sekolah, rumah, kantor, dan bangunan besar lainnya. (jen)
