4. Pengambilalihan Media oleh Liberalisme dan Progresivisme
Walter Williams, pendiri pendidikan jurnalisme dan sekolah jurnalisme pertama di dunia di Universitas Missouri, menciptakan Pengakuan Jurnalis pada tahun 1914. Jurnalisme didefinisikan sebagai profesi independen yang mengagungkan Tuhan dan menghormati umat manusia. Jurnalis seharusnya tidak goyah akan kebanggaan berpendapat atau serakah kekuasaan. Jurnalis harus memperhatikan detail dan melakukan kendali diri, kesabaran, keberanian, dan rasa hormat yang konstan kepada pembacanya. [26] Namun, setelah tahun 1960-an, progresivisme menjadi lazim. Pembelaan menggantikan objektivitas. Liberalisme dan progresivisme menggantikan ketidakberpihakan.
Dalam The Elit Media, penulis Samuel Robert Lichter menulis bahwa wartawan cenderung menambahkan pendapatnya sendiri dan latar belakang pendidikan ke laporannya mengenai masalah kontroversial. Mayoritas orang di ruang berita adalah kaum liberal, yang telah mengubah pelaporan berita demi politik liberal. [27]
Dalam penelitiannya mengenai evolusi jurnalisme Amerika Serikat selama dua ratus tahun, Jim A. Kuypers menyimpulkan bahwa media arus utama adalah liberal dan progresivisme baik dalam struktur maupun dalam pelaporannya. Ia mengutip editor liberal dari sebuah surat kabar besar yang mengatakan: “Terlalu sering, kami memakai liberalisme di lengan baju kami. Kami tidak mentolerir gaya hidup dan sudut pandang lain. Kami tidak ragu untuk mengatakan bahwa jika anda ingin bekerja di sini, anda harus sama dengan kami, dan anda harus liberal dan progresivisme.”[28]
Dalam karya lain, Jim A. Kuypers menemukan bahwa media arus utama sangat condong ke arah liberalisme dalam pelaporan masalah, seperti ras, reformasi tunjangan, perlindungan lingkungan, pengendalian senjata, dan sejenisnya. [29]
Media Kiri mengukuhkan dominasinya dalam ekologi politik Amerika, menyebarkan agenda ideologisnya dalam meliput berita. Dalam sebuah artikel komentar yang diterbitkan oleh The Wall Street Journal pada tahun 2001, mantan reporter CBS Bernard Goldberg menulis bahwa news anchors arus utama adalah sangat bias sehingga mereka “bahkan tidak tahu apa itu bias liberal.” [30]
Kebanyakan orang di masyarakat Barat yang memiliki kepercayaan tinggi memiliki sedikit keraguan mengenai kebenaran berita yang dibuat dan disiarkan oleh media arus utama. Banyak orang yang menerima begitu saja bahwa laporan ditulis secara obyektif dan komprehensif dan bahwa yang dikutip adalah analisis ahli yang serius berdasarkan informasi dari sumber yang dapat dipercaya. Media Kiri memanfaatkan kepercayaan konsumennya untuk menanamkan pandangan dunia ideologisnya pada konsumennya.
Sementara berita palsu kini merajalela, itu adalah fenomena yang agak tidak biasa. Masyarakat bebas di Barat secara tradisional menekankan perlunya media yang jujur, objektif, dan adil. Dengan demikian, media sayap Kiri umumnya tidak menyebarkan berita palsu untuk menipu publik secara langsung. Metodenya lebih halus dan rumit, seperti dijelaskan di bawah ini.
Cakupan Selektif. Setiap hari, puluhan ribu acara yang layak diberitakan terjadi di seluruh dunia. Tetapi peristiwa mana yang mendapat perhatian atau memudar secara perlahan dari perhatian publik hampir sepenuhnya ditentukan oleh apa yang dipilih media untuk diliput.
Media kontemporer memiliki kekuatan besar. Karena pengaruh sayap Kiri yang cukup besar di antara banyak organisasi dan personel media, banyak gagasan progresivisme — seperti yang disebut keadilan sosial, kesetaraan, dan feminisme — telah menjadi arus utama, sementara kejahatan komunisme telah ditutupi kesalahannya. Mantan Ketua DPR AS Newt Gingrich pernah berkata, “Para akademisi pergi dan media berita serta pembantunya di Hollywood menolak untuk menghadapi catatan mengerikan mengenai ketidakmanusiawian Marxisme yang tak berkesudahan.” [31]
Cakupan selektif dapat dibagi menjadi tiga kategori. Pertama, peristiwa dipilih hanya atau terutama untuk kegunaannya dalam membantu pembaca menerima pendirian ideologis kaum Kiri. Kedua, daripada melaporkan konteks acara secara komprehensif, mereka hanya melaporkan aspek-aspek yang mendukung sudut pandang Kiri. Terakhir, media cenderung memberikan suara yang lebih besar kepada mereka yang condong ke Kiri atau pernyataan media setuju dengan Kiri, sementara organisasi dan individu lain dikesampingkan.
Tim Groseclose dan Jeffrey Milyo, dalam makalah mereka pada tahun 2005 “A Measure of Media Bias,” menulis, “Untuk setiap dosa komisi,… kami percaya bahwa ada ratusan, dan mungkin ribuan, dosa kelalaian – kasus di mana wartawan memilih fakta atau cerita di mana kemungkinan hanya satu sisi spektrum politik akan disebutkan.”[32]
Pengaturan Agenda. Pada tahun 1960-an, peneliti media mengemukakan teori yang berpengaruh bahwa fungsi media adalah untuk menentukan topik mana yang cocok untuk diskusi. Bernard Cohen mengartikulasikan hal ini dengan baik: Pers “mungkin tidak terlalu berhasil dalam memberitahu orang apa yang harus dipikirkan, tetapi pres sangat berhasil dalam memberitahu para pembacanya apa yang harus dipikirkan.” [33] Artinya, pers dapat menentukan pentingnya peristiwa berdasarkan jumlah laporan dan laporan tindak-lanjut yang diterima suatu peristiwa, sementara masalah yang sama atau lebih penting dapat ditangani dengan lebih ringkas atau tidak sama sekali.
Meskipun hanya menyangkut sebagian kecil populasi, masalah hak transgender telah menjadi titik fokus diskusi dan merupakan contoh media yang berhasil menetapkan agenda. Selain itu, pemanasan global menjadi isu penting dalam wacana publik sebagai hasil konspirasi jangka panjang antara media dan kekuatan politik lainnya.
Framing. Ada banyak masalah yang terlalu besar untuk diabaikan. Media menggunakan metode pembingkaian untuk mengatur narasi. Gerakan seks bebas dan kesejahteraan negara pada tahun 1960-an menghasilkan disintegrasi keluarga, kemiskinan yang memburuk, dan meningkatnya kejahatan. Namun, kaum Kiri menggunakan media dan Hollywood untuk menggambarkan citra ibu tunggal yang kuat dan mandiri, menyembunyikan masalah sosial nyata di balik fenomena ini. Beberapa orang mengkritik “supremasi kulit putih” dan menghubungkan status keuangan dan sosial kaum minoritas yang buruk dengan diskriminasi sistemik. Prevalensi narasi semacam itu sebagian besar merupakan hasil kolusi antara media dan kekuatan politik tertentu.
Metode framing terlihat terutama dalam fenomena cerita sebelum fakta. Dalam pelaporan objektif, penulis merangkum fakta untuk membentuk sebuah cerita. Tetapi wartawan dan editor sering memegang pendapat berprasangka mengenai suatu masalah, dan ketika membuat laporan, mengubah fakta agar sesuai dengan cerita yang memvalidasi bias mereka sendiri.
Menggunakan Kebenaran Politik untuk Menegakkan Swa-Sensor. Kebenaran politik meresapi media. Apakah ditulis dalam pedoman gaya atau dibiarkan tersirat, banyak outlet media memiliki kebijakan kebenaran politik yang memengaruhi apa yang boleh dilaporkan atau apa yang tidak boleh dilaporkan dan cara bagaimana dilaporkan. Karena undang-undang “kejahatan rasial” di beberapa negara Eropa, banyak media lokal tidak berani melaporkan kejahatan yang dilakukan oleh imigran, meskipun kejahatan tersebut telah menjadi masalah sosial yang parah dan mengancam keamanan domestik di negara-negara tersebut. Organisasi media Amerika Serikat juga melakukan swa-sensor saat melaporkan kejahatan, seringkali mengabaikan status imigrasi pelaku.
Memberi Label Sumber Konservatif untuk Menetralkan Pengaruh Mereka. Untuk menciptakan kesan pelaporan berimbang, media liberal tidak punya pilihan selain melaporkan pendapat konservatif atau pemikir konservatif. Tetapi media biasanya menggunakan label seperti “konservatif,” “sayap Kanan,” atau “sayap Kanan religius” ketika mengutip sumber-sumber ini, secara halus menyiratkan bahwa pendapat konservatif atau pemikir konservatif adalah berprasangka atau tidak dapat dipercaya karena fakta sederhana bahwa mereka adalah konservatif. Ketika mengutip dari kaum liberal atau pemikir liberal, media biasanya menggunakan judul-judul netral seperti “cendekiawan” atau “pakar,” yang menunjukkan bahwa pendapat ini adalah tidak memihak, objektif, rasional, dan dapat dipercaya.
Menciptakan Kosakata Kebenaran
Politik. Media Barat, bersama dengan kelompok politik Kiri dan akademisi Kiri, telah menciptakan sistem bahasa yang benar secara politis yang luas. Ini telah diterapkan begitu sering oleh media sehingga bahasa tersebut telah berakar dalam kesadaran publik, mempengaruhi masyarakat pada tingkat alam bawah sadar.
Begitu media membenarkan opini sayap Kiri, media bermanifestasi dalam semua aspek masyarakat. Sebuah artikel bulan Oktober 2008 oleh The New York Times yang berjudul “Liberal Views Dominate Footlight“ atau Liberal Memandang Dominasi Lampu Yang Menyoroti Pemain” menyatakan, “Selama musim pemilihan ini, para pengunjung teater di New York dapat melihat selusin drama politik, mengenai Irak, korupsi di Washington, feminisme atau imigrasi; apa yang tidak akan mereka lihat adalah apa pun dengan perspektif konservatif.”[34]
Warna politik media juga tercermin dalam liputannya mengenai proses demokrasi. Kandidat liberal dilaporkan secara positif, sementara kandidat yang mendukung pandangan tradisional menerima lebih banyak kritik. Laporan dan analisis “pakar” seperti itu berpengaruh besar terhadap populasi pemilih. Tim Groseclose menemukan bahwa lebih dari 90 persen wartawan di Washington memilih Demokrat. Menurut perhitungan Tim Groseclose, bias media membantu kandidat Demokrat sekitar 8 hingga 10 poin persentase dalam pemilihan umum. Misalnya, jika bias media itu tidak ada, John McCain akan mengalahkan Barack Obama 56 persen:42 persen, daripada kalah 46 persen:53 persen. [35]
