John Mac Ghlionn
Ancaman cacar monyet itu nyata, sangat nyata. Atau…….? Menurut Dr. Robert Malone, sebenarnya tidak. Tapi Anda bisa dimaklumi karena berpikir sebaliknya. Menurut Dr. Robert Malone, cara penyebaran virus “memberikan contoh klasik dari ketakutan (teror) kesehatan masyarakat”.
“CNN, salah satu dari banyak outlet terengah-engah meliput virus, harus ditegur karena menyiarkan propaganda yang tidak bertanggung jawab—informasi yang salah dan disinformasi—dengan kedok jurnalisme,” tulis Malone.
Menurutnya, virus dan penyakit ini, “yang endemik di Afrika”, “mudah dikendalikan oleh langkah-langkah kesehatan masyarakat klasik”. Lebih penting lagi, itu “tidak memiliki tingkat kematian yang tinggi”. Biothreat yang tidak signifikan ini “tidak pernah dianggap sebagai patogen dengan ancaman tinggi di masa lalu”.
Dr. Robert Malone mengakhiri dengan meminta media dan yang disebut pakar medis untuk “menghentikan ketakutan, misinformasi, dan disinformasi”.
Permintaan Dr. Robert Malone telah diabaikan, dengan dokter di seluruh dunia memberitahukan kita untuk bersiap menghadapi yang terburuk. Presiden Joe Biden juga bergabung dengan para peramal kiamat.
Tak heran, Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) juga membuat keributan. Yang lebih mengkhawatirkan, WHO membuat langkah, dan langkah ini bisa berdampak besar pada miliaran orang di seluruh dunia, termasuk mereka yang tinggal di Amerika Serikat.
Panoptikon Baru
Pada 20 Mei, WHO mengadakan “pertemuan darurat” untuk membahas cacar monyet. Seperti yang dilaporkan Reuters, anggota Kelompok Penasihat Strategis dan Teknis WHO tentang Bahaya Menular dengan Potensi Pandemi dan Epidemi (STAG- IH), yang memberi saran tentang risiko infeksi yang dapat menimbulkan ancaman kesehatan global, akan segera memutuskan apakah wabah harus dinyatakan sebagai darurat kesehatan masyarakat yang menjadi perhatian internasional.
Seperti yang dicatat oleh Dr. Malone di atas, seharusnya tidak. Tapi jangan heran jika WHO berpikir sebaliknya. Anggota WHO, salah satu lembaga paling kuat di dunia, saat ini sedang mengerjakan perjanjian pencegahan dan kesiapsiagaan pandemi yang baru. Kemajuan penyusunan akan berlanjut selama beberapa bulan ke depan. Kemudian, pada 1 Agustus, para anggota akan bertemu untuk membahas kemajuan yang dicapai. Tahun depan, pada Sidang Kesehatan Dunia (WHA) ke-76, mereka akan menyampaikan laporan tersebut. Jika semuanya berjalan sesuai rencana, maka perubahan akan berlaku dua tahun dari sekarang.
Perubahan Seperti Apa?
Menurut penulis di Reclaimthe Net, sebuah situs web yang didedikasikan untuk membela kebebasan berbicara dan menyerukan penjangkauan birokrasi, kita harus bersiap untuk perubahan yang ke- jam. Harus dicatat bahwa penulis di Reclaim diduga berhasil mendapatkan draft kerja dari rencana WHO, sehingga peringatan berikut dapat membawa banyak bobot.
Reclaim memperingatkan bahwa WHA, badan pembuat keputusan WHO, “bertujuan agar perjanjian ini diadopsi berdasarkan Pasal 19 Konstitusi WHO”. Jika berhasil, ini akan memberi WHA kekuatan untuk memaksakan konvensi atau perjanjian yang mengikat secara hukum di negara-negara anggota WHO jika dua pertiga dari WHA memilih mereka. Untuk menempatkan kalimat itu dalam konteks: Ada 195 negara di dunia sementara WHO memiliki 194 negara anggota. WHO telah membingkai perjanjian ini “sebagai perjanjian pan- demi internasional”.
Namun, draft yang diperoleh Reclaim menunjuk- kan bahwa kesepakatan tersebut sebenarnya telah berkembang untuk mencakup segala macam “keadaan darurat kesehatan”.
WHO mendefinisikan darurat kesehatan masyarakat sebagai situasi yang “membawa implikasi bagi kesehatan masyarakat di luar perbatasan nasional negara yang terkena dampak” dan “mungkin memerlukan tindakan internasional segera”.
Definisinya tidak jelas, mungkin secara desain, memungkinkan mereka yang bertanggung jawab untuk mendorong agenda apa pun, tidak peduli seberapa jahatnya.
Sekali lagi, seperti yang diperingatkan oleh penulis di Reclaim, perjanjian yang mencakup semua itu akan memberi WHO “kekuatan yang mengikat secara hukum untuk memaksa negara-negara anggota mengadopsi banyak alat sensor dan pengawasan yang diberlakukan selama pandemi COVID-19”.
Paspor vaksin internasional tidak keluar dari pertanyaan. Faktanya, sebagaimana diuraikan dalam rancangan tersebut, negara-negara anggota akan diwajibkan secara hukum untuk sepenuhnya mendukung pengembangan standar untuk memproduksi versi digital dari Sertifikat Internasional untuk Vaksinasi dan Profilaksis.
Selain itu, WHO akan berusaha untuk menormalkan penggunaan “aplikasi teknologi digital” untuk semua perjalanan internasional. Jika Anda membayangkan aplikasi pelacakan kontak dan formulir kesehatan pernyataan diri yang ekstensif, maka Anda membayangkan- nya dengan benar.
Tentu saja, paspor vaksin dan pelacakan kontak terkait erat dengan pengawasan. Lebih khusus lagi, pengawasan global. Seperti yang dicatat dalam draft, WHO akan melakukan kerja sama pengawasan global terhadap ancaman kesehatan masyarakat. Ini hanya dapat dicapai oleh negara-negara anggota, 194 dari mereka, memperluas sistem pengawasan mereka dan berkontribusi pada “sistem pengawasan global WHO”.
Para penulis di Reclaim menekankan bahwa aktor non-negara, yang dapat mencakup perusahaan Big Tech, akan juga diminta untuk bekerja dengan pemerintah, WHO, dan mitra internasional lainnya. Mengapa? Untuk memanfaatkan data mereka yang cukup besar untuk menciptakan sistem peringatan dini dan respons yang sekuat mungkin.
Seperti disebutkan sebelumnya, Dr. Malone dengan penuh semangat menyerukan diakhirinya penyebaran informasi yang salah dan disinformasi. Rancangan perjanjian juga menyerukan hal yang sama. Penulis laporan mendesak anggota untuk mendukung upaya terkoordinasi secara global untuk mengatasi informasi yang salah, disinformasi, dan stigmatisasi yang merusak kesehatan masyarakat.
Mengingat WHO memiliki sejarah menyebarkan informasi palsu, seruan untuk “mengatasi” masalah tampaknya, paling banter, tidak jujur.
Namun, semua hal yang dipertimbangkan, pesan yang tidak jujur harus menjadi perhatian kami yang paling sedikit di sini. Jika draft saat ini menjadi kenyataan, cahaya dari panopticon akan bersinar lebih terang. Tidak akan ada tempat untuk bersembunyi. Paspor vaksin akan menjadi norma, dan hak privasi kita, atau setidaknya beberapa tingkat privasi, akan menjadi kenangan yang jauh lampau. (yud)
John Mac Ghlionn adalah seorang peneliti dan penulis esai. Karyanya telah diterbitkan oleh New York Post, The Sydney Morning Herald, Newsweek, National Review, dan The Spectator US, antara lain. Dia meliput psikologi dan hubungan sosial, dan memiliki minat dalam disfungsi sosial dan manipulasi media
