Birsen Filip dan Mises Institute
Ketika sebagian besar dunia terus bergerak melewati pandemi COVID-19, Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) sudah melihat ke depan dan mempersiapkan munculnya “pandemi lain dan keadaan darurat kesehatan utama lainnya”.
Untuk memastikan bahwa dunia cukup siap menghadapi pandemi di masa depan, “Majelis Kesehatan Dunia” mengadakan sesi khusus, pada 1 Desember 2021, berjudul The World Together.
Majelis Kesehatan Dunia adalah “badan pembuat keputusan WHO” dan dihadiri oleh delegasi dari semua negara anggota WHO dan berfokus pada agenda kesehatan khusus yang disiapkan oleh Dewan Eksekutif.
Dalam sesi khusus ini, yang sebenarnya adalah “yang kedua sejak WHO didirikan pada 1948”, para peserta sepakat untuk “menyusun dan merundingkan sebuah konvensi, kesepakatan atau instrumen internasional lainnya di bawah Konstitusi Organisasi Kesehatan Dunia untuk memperkuat pencegahan pandemi, kesiapsiagaan dan tanggapan.”
Ini kemudian dikenal sebagai Perjanjian Pandemi, yang menjadi fokus utama diskusi di Majelis Kesehatan Dunia ke-75, yang diadakan di Jenewa selama 22–28 Mei 2022.
Menurut Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Direktur Jenderal pertama WHO yang bukan dokter medis, perjanjian ini merupakan “kesempatan untuk memperkuat arsitektur kesehatan global guna melindungi dan mempromosikan kesejahteraan semua orang”.
Jika disahkan, Perjanjian Pandemi akan memungkinkan WHO untuk membuat perubahan radikal pada sistem perawatan kesehatan negara- negara anggotanya mulai 2024.
Secara khusus, perjanjian ini akan memberi WHO kekuatan untuk mendeklarasikan pandemi, berdasarkan kriterianya sendiri yang tidak jelas, di salah satu dari 194 negara anggotanya kapan pun di masa depan. Ini juga akan memungkinkan WHO untuk secara sepihak menentukan tindakan apa yang akan dikenakan dalam menanggapi pandemi yang diumumkan di masa depan ini, termasuk kebijakan penguncian, wajib masker, jarak sosial, dan memaksa penduduk untuk menjalani perawatan medis dan vaksinasi.
Berlawanan dengan pendapat umum, WHO bukanlah organisasi yang independen, tidak memihak, dan beretika yang bertujuan untuk mencapai kebaikan bersama.
Pada kenyataannya, tujuan dan agendanya ditentukan oleh para donornya, termasuk beberapa negara terkaya di dunia dan dermawan paling berpengaruh.
Ini terungkap dalam sebuah buku berjudul Philanthropic Power and Development Who Shapes the Agenda? Di mana donatur memengaruhi agenda kesehatan global dengan “menempatkan orang di organisasi internasional, dan mendapatkan akses istimewa ke ilmiah, bisnis, dan elite politik.”
Misalnya “Gates Foundation dan sebelumnya Rockefeller Foundation, telah membentuk kebijakan kesehatan global tidak hanya melalui pemberian hibah langsung tetapi juga melalui penyediaan dana pendamping, dukungan program penelitian terpilih, penciptaan kemitraan kesehatan global dengan staf yayasan dalam badan pembuat keputusan mereka, dan melalui advokasi langsung di tingkat politik tertinggi”.
Faktanya, pada 2016, The Guardian melaporkan bahwa “Yayasan Gates sekarang menjadi donor terbesar kedua bagi Organisasi Kesehatan Dunia setelah AS, serta salah satu investor tunggal terbesar di dunia dalam bioteknologi untuk pertanian dan obat-obatan.”
Sayangnya, ketika dermawan dan yayasan mereka lebih mengutamakan kepentingan mereka sendiri, mereka melakukannya dengan mengorbankan kepentingan banyak orang. Tidak ada alasan untuk percaya bahwa dinamika ini akan berbeda dalam kasus Perjanjian Pandemi.
Perjanjian Pandemi berpotensi sangat merugikan masa depan umat manusia, karena akan memungkinkan kontributor WHO yang paling kuat untuk membentuk langkah-langkah pandemi universal alih-alih mengakui pentingnya mengembangkan kebijakan dan pendekatan khusus berdasarkan aspek realitas sosial, ekonomi, dan fisik masing-masing negara. Perjanjian tersebut akan menghilangkan kehendak nasional dan kedaulatan negara-negara anggota, karena akan mendikte kebijakan kesehatan mereka berdasarkan abstraksi, yang bertentangan realitas yang berlaku di setiap tempat.
Bahkan jika Perjanjian Pandemi benar- benar bertujuan untuk mencapai hasil kemanusiaan yang murni mulia, itu masih harus ditentang atas dasar pemikiran liberal, yang menyatakan bahwa individu sendirilah yang harus memiliki tanggung jawab mutlak untuk kesejahteraannya sendiri, dengan asumsi bahwa ia sudah dewasa, dengan usia dan pikiran yang sehat.
Artinya, individu adalah satu-satunya yang diizinkan untuk membuat keputusan yang memengaruhi tubuhnya, hidupnya, dan masa depannya, tanpa adanya kekuatan paksaan dari otoritas eksternal mana pun.
Namun, Perjanjian Pandemi tidak akan mengizinkan individu untuk mengandalkan kemampuan fisik, spiritual, dan intelektual mereka sendiri untuk mencapai kesejahteraan mereka sendiri.
Alih-alih, itu akan memaksakan perawatan dan vaksinasi pada individu di luar kehendak mereka sendiri, sehingga melanggar kebebasan tubuh dalam skala global. Sejarah adalah bukti fakta bahwa melanggar kebebasan tubuh mengarah pada perbudakan dan kemunduran dalam masyarakat.
Traktat Pandemi juga akan memberi WHO wewenang untuk mengeluarkan perintah dalam ruang pribadi individu dan untuk melakukan kontrol atas kehidupan sosial dan publik mereka, institusi masyarakat mereka, dan pemerintah mereka, semuanya atas nama kesehatan masyarakat.
Dengan demikian akan menekan kebebasan sipil, kebebasan ekonomi, kebebasan positif (freedom to), dan kebebasan negatif (freedom from).
Semua bentuk kebebasan ini dimaksudkan untuk menjadi kekuatan konstruktif dalam masyarakat yang berkontribusi pada pencapaian kemajuan sosial. Begitu kebebasan ini dilumpuhkan, fondasi kemajuan dan kemajuan juga lenyap.
Melalui Traktat Pandemi, WHO akan memaksakan penilaian nilai sendiri pada populasi dunia, sehingga mengabaikan fakta bahwa nilai-nilai berbeda secara signifikan antara orang, budaya, tradisi, dan bangsa.
Dengan kata lain, itu akan mengabaikan keragaman orang ketika harus membuat keputusan tentang tubuh mereka sendiri berdasarkan keyakinan agama, komitmen, pandangan, dan nilai-nilai budaya dan tradisional mereka sendiri. Ini juga akan melanggar inklusivitas, sebagai pengenaan penilaian nilai tunggal; yaitu, pendekatan “One Health”, berarti bahwa WHO tidak memperlakukan penilaian nilai lain, atau praktik budaya dan tradisional, secara adil dan setara.
Perjanjian Pandemi mengabaikan fakta bahwa seperti yang dicatat Joseph Schumpeter, tidak ada sudut pandang yang jelas sehubungan dengan keseluruhan sosial, kesejahteraan umum, dan seterusnya; juga tidak akan ada sudut pandang kesatuan seperti itu jika semua individu dan kelompok ingin bertindak dan mengevaluasi atas dasar ini, karena kebaikan umum dan cita- cita sosial tampak berbeda untuk masing- masing dan setiap orang.
Schumpeter melanjutkan, “Ketika berbicara tentang obat-obatan meskipun orang cukup mengenali apa itu kesehatan yang baik dan umumnya berusaha untuk mencapai kondisi seperti itu, tidak dapat dibuktikan kepada siapa pun bahwa kesehatan harus dihargai secara positif, karena kesehatan tidak dapat secara jelas didefinisikan.”
Pada kenyataannya, orang mengejar kesehatan yang baik dengan tingkat komitmen yang sangat berbeda, menilai kebaikan ini dalam hubungannya dengan orang lain dengan sangat berbeda; juga bahwa tujuan mereka tidak semuanya persis sama—rezim kesehatan yang diikuti oleh petinju dan penyanyi sangat jelas tidak identik.” Bahkan ahli bedah yang terlatih di bidang yang sama belum tentu menyetujui perawatan dan operasi yang sama.
“Misalnya, menghadapi pilihan untuk menghilangkan ulkus, atau menghindari kerusakan yang terkait dengan intervensi bedah, dua dokter dapat berdebat tentang apakah yang satu atau yang lain akan mencapai pemulihan yang diinginkan dengan cara yang sama,” tulis Schumpeter.
Selain itu, dalam negara-bangsa tertentu, antara orang-orang yang memiliki kepentingan politik, sosial, ekonomi, dan budaya yang sama dan dengan perspektif yang sama tentang dunia sosial, selalu ada perbedaan mengenai apa yang pantas diperjuangkan.
Pertanyaannya adalah mengapa ada orang atau organisasi yang mengaku mendukung nilai-nilai demokrasi liberal juga mendukung Perjanjian Pandemi?
Mereka yang mendukung Perjanjian Pandemi mengabaikan prinsip-prinsip inti pemikiran liberal dan prinsip-prinsip pemerintahan yang demokratis. Seperti yang dikatakan Ludwig von Mises, “Karena mereka tidak melihat alasan mengapa mereka tidak boleh dengan cara memaksa orang lain untuk melakukan apa orang- orang ini tidak siap untuk melakukan atas kemauan mereka sendiri.”
Pendukung perjanjian percaya bahwa dapat diterima untuk menggunakan perencanaan pusat skala besar untuk memaksa orang melakukan “hal yang benar” berdasarkan penilaian nilai yang bukan milik mereka. Tidak masalah bagi mereka, lanjut Mises, bahwa “Aparat pemaksaan fisik yang digunakan dalam upaya tersebut adalah kekuatan polisi pemerintah atau pasukan ‘piket’ ilegal yang kekerasannya ditoleransi oleh pemerintah.
… Yang penting adalah penggantian paksaan dengan tindakan sukarela.”
Pendukung Perjanjian Pandemi harus mengingat kata-kata John Stuart Mill: “Tidak seorang pun, atau sejumlah orang, berhak mengatakan kepada makhluk manusia lain yang sudah matang, bahwa dia tidak akan melakukan dengan hidupnya untuk keuntungannya sendiri apa yang dia pilih untuk melakukannya. Dia adalah orang yang paling tertarik pada kesejahteraannya sendiri, minat yang dapat dimiliki oleh orang lain, kecuali dalam kasus keterikatan pribadi yang kuat, di dalamnya, tidak seberapa, dibandingkan dengan apa yang dia sendiri miliki; kepentingan yang dimiliki masyarakat dalam dirinya secara individu (kecuali untuk perilakunya terhadap orang lain) adalah fraksional, dan sama sekali tidak langsung: sementara, sehubungan dengan perasaan dan keadaannya sendiri, pria atau wanita paling biasa memiliki sarana pengetahuan yang jauh melebihi apa yang dapat dimiliki oleh orang lain.”
Artinya, individu berada dalam posisi terbaik untuk menjadi hakim terakhir tindakan ketika datang ke otonomi tubuhnya, ruang pribadinya, dan kebebasannya. (yud)
