Janita Kan
Kehilangan ayah dan bibinya karena pandemi itu adalah nyata bagi Lorraine Caggiano. Semua itu terjadi dalam waktu dua minggu setelah kembali ke New York setelah menghadiri pernikahan di Connecticut, sebelum pembatasan lockdown diterapkan.
Ibu Lorraine Caggiano adalah orang pertama yang menunjukkan gejala, berawal dengan demam pada tanggal 12 Maret 2020. Setelah menerima perawatan darurat di mana ia diuji negatif untuk radang tenggorokan dan flu biasa, ia diuji untuk COVID-19 dan diminta mengisolasi diri selama seminggu.
Selama masa isolasi, Lorraine Caggiano membawa ayahnya yang berusia 83 tahun untuk hidup dengan keluarganya untuk tindakan pencegahan. Tetapi sudah terlambat. Empat hari kemudian ayahnya terbangun dengan perasaan bingung dan tidak sehat.
“Pada titik tertentu, ia bahkan tidak dapat melangkah berjalan ke kamar mandi, dan ia terengah-engah, jadi kami berkata, ‘Ada sesuatu yang tidak beres,” kata Lorraine Caggiano kepada The Epoch Times.
Ayah Lorraine Caggiano dibawa ke rumah sakit di mana ia meninggal dunia pada tanggal 28 Maret 2020 akibat komplikasi terkait COVID-19. Hal itu terjadi hanya beberapa hari setelah Lorraine Caggiano kehilangan bibinya yang menderita penyakit yang sama.
“Saya tidak pernah menjenguk ayah saya di rumah sakit karena kami tidak diizinkan secara tegas. Saya tidak melihatnya di peti mati karena kami tidak diberitahu. Kami tidak tahu apa-apa,” katanya.
Lorraine Caggiano, yang sakit demam selama 12 hari, kini menuntut jawaban mengenai bagaimana virus yang muncul di Wuhan, Tiongkok, dengan cepat merebak menjadi pandemi global.
Lorraine Caggiano adalah salah satu dari banyak penggugat yang bergabung dengan gugatan class-action Berman Law Group yang berbasis di Florida yang meminta ganti rugi dari rezim Komunis Tiongkok atas penanganannya terhadap wabah virus Komunis Tiongkok, yang umumnya dikenal sebagai jenis Coronavirus baru.
“Apa yang saya harapkan dari gugatan tersebut adalah pertanggungjawaban dan kejelasan serta beberapa kebenaran untuk melihat apa yang sebenarnya terjadi. Dan untuk melihat bagaimana kita dapat mencegah hal tersebut di masa depan. Maksud saya, dunia berubah secara tidak terduga — itu adalah gila,” kata Lorraine Caggiano.
Sama seperti Lorraine Caggiano, banyak warga Amerika Serikat bergabung dengan gugatan class action serupa di seluruh Amerika Serikat untuk meminta jawaban dan reparasi atas peran rezim Tiongkok dalam penyebaran virus tersebut.
Sementara itu, di seluruh dunia, seruan untuk meminta pertanggungjawaban dan jawaban dari rezim Tiongkok juga meningkat.
Setidaknya enam gugatan class-action telah diajukan oleh individu atau bisnis di pengadilan federal Amerika Serikat melawan rezim Komunis Tiongkok, yang mencakup di Florida, Texas, Nevada, dan California. Jaksa Agung Missouri dan Mississippi mengajukan tuntutan hukum terpisah terhadap rezim Tiongkok atas negara bagiannya, bersama dengan negara-negara bagian lain yang menyatakan minatnya untuk bergabung.
Secara global, tuntutan hukum serupa juga diajukan di Italia, Israel, Nigeria, Mesir, dan Argentina.
Banyak dari tuntutan hukum tersebut menuduh bahwa pola rezim komunis menindas informasi, mengancam whistleblower, dan salah mengartikan keparahan penyakit antara pertengahan bulan Desember hingga pertengahan bulan Januari yang mengakibatkan atau berkontribusi pada penyebaran virus tersebut, yang mengakibatkan kehancuran umat manusia dan ekonomi.
Pelaporan sebelumnya oleh The Epoch Times mengutip penelitian, wawancara dengan warga setempat Wuhan, dan laporan internal pemerintah Tiongkok mengungkapkan bahwa pihak berwenang Tiongkok secara bermakna meremehkan keparahan wabah.
Sementara itu, beberapa ahli hukum mengatakan bahwa Beijing berpotensi bertanggung jawab secara hukum berdasarkan hukum internasional untuk dugaan merahasiakan dan salah menangani virus tersebut.
Satu penelitian, dalam pra-cetak dan belum ditinjau oleh rekan sejawat, dari para peneliti di Universitas Southhampton di Inggris menemukan, jika pihak berwenang Komunis Tiongkok bertindak tiga minggu lebih awal, maka jumlah kasus dapat berkurang sebesar 95 persen.
Sebuah laporan dari Henry Jackson Society, lembaga pemikir yang berbasis di Inggris diterbitkan pada April 2020, menemukan bahwa rezim Tiongkok berpotensi digugat lebih dari USD 4 triliun sebagai ganti rugi karena kelalaian dan perannya dalam pandemi. Hal ini mewakili perkiraan biaya untuk negara-negara G-7 — tujuh ekonomi teratas dunia — setelah mengatasi kejatuhan ekonomi dari tindakan drastis yang diambil untuk melindungi kesehatan dan keamanan masyarakanya dalam menanggapi pandemi.
Sam Armstrong, salah satu penulis laporan tersebut, mengatakan bahwa banyak tuntutan hukum dan seruan untuk diadakan penyelidikan terhadap penanganan virus oleh rezim Tiongkok adalah manifestasi tuntutan global akan keadilan. Sam Armst mengatakan karena ada baru-baru ini tidak ada forum yang disepakati bagi orang untuk meminta pertanggungjawaban ini, secara individu menemukan caranya sendiri untuk meminta pertanggungjawaban.
“Sakit hati yang bergelora bahwa Komunis Tiongkok melarikan diri setelah mendatangkan malapetaka, tidak akan lolos sampai Komunis Tiongkok menemukan jalan keluar menghadapi semua orang yang bersatu,” kata Sam Armstrong kepada The Epoch Times.
Sam Armstrong mengatakan ia yakin ada gerakan pendirian yang menyerukan diadakannya penyelidikan asal-usul pandemi, yang ia prediksi akan mencapai titik puncaknya saat masyarakat internasional dapat lebih lama mengabaikannya. Semakin banyak negara menyatakan keinginan untuk meluncurkan penyelidikan semacam itu.
Australia, meskipun menerima serangan balik dari Komunis Tiongkok, dengan tegas menyerukan diadakannya penyelidikan internasional independen terhadap pandemi. Seruan-seruan ini didengungkan oleh Komisi Eropa, Swedia, dan Jerman.
Di Amerika Serikat, Donald Trump dan para pejabat pemerintahannya juga sangat kritis terhadap kurangnya transparansi Komunis Tiongkok pada tahap awal wabah. Presiden Donald Trump sebelumnya mengatakan bahwa Amerika Serikat melakukan “penyelidikan serius” dalam penanganan virus oleh Komunis Tiongkok. Donald Trump juga mengisyaratkan bahwa pemerintahannya mungkin mencari cara agar Amerika Serikat harus diberi kompensasi atas kerusakan yang dideritanya.
Sementara itu, anggota parlemen Amerika Serikat mengusulkan rencana undang-undang untuk menghukum Komunis Tiongkok jika gagal bekerja sama dengan penyelidikan tersebut. Awal minggu ini, Senator Lindsey Graham (R-S.C.) memperkenalkan sebuah rencana undang-undang — UU Pertanggungjawaban COVID-19 — yang memperbolehkan presiden Amerika Serikat menjatuhkan sanksi terhadap Komunis Tiongkok jika rezim Tiongkok gagal memberikan tanggung jawab penuh atas peristiwa menjelang merebaknya COVID-19.
“Saya yakin bahwa tanpa Partai Komunis Tiongkok menipu, maka virus itu tidak akan berada di sini di Amerika Serikat. Kita harus menentukan bagaimana virus muncul dan mengambil langkah-langkah, seperti menutup pasar basah, untuk memastikan hal itu tidak akan terjadi lagi. Sudah saatnya kita melawan Tiongkok dan meminta pertanggungjawaban Tiongkok,” kata Lindsey Graham dalam sebuah pernyataan.
Senator Doug Collins (R-Ga.) memperkenalkan sebuah rencana undang-undang pendamping kepada Lindsey Graham di Dewan Perwakilan Rakyat.
RUU lain mengusulkan untuk mengubah Undang-Undang Kekebalan Kedaulatan Asing untuk menciptakan pengecualian sempit yang memungkinkan orang Amerika Serikat menuntut Tiongkok atas kerusakan di Amerika Serikat akibat pandemi.
Rezim Komunis Tiongkok berulang kali menolak seruan untuk melakukan penyelidikan asal virus, mengatakan bahwa rezim Komunis Tiongkok tidak akan menyetujui penyelidikan apa pun sementara mengklaim bahwa seruan untuk melakukan penyelidikan “bermotivasi politik.”
Rezim Komunis Tiongkok juga menolak beberapa tuntutan hukum.
Pada tanggal 18 Mei sebelum Organisasi Kesehatan Dunia, pemimpin Tiongkok Xi Jinping mengisyaratkan bahwa Beijing akan terbuka untuk peninjauan tanggapan global terhadap pandemi.
Menemukan Forum yang Tepat
Laporan Henry Jackson Society mengidentifikasi sejumlah potensi jalan hukum yang terbuka untuk negara bagian dan individu yang mencari kompensasi karena kehancuran yang disebabkan oleh pandemi.
Beberapa jalan hukum yang diidentifikasi ini mencakup pengajuan klaim atas pelanggaran tanggung jawab negara bagian dan pelanggaran perjanjian di bawah pengadilan internasional, arbitrasi, dan pengadilan, mengajukan tuntutan hukum di pengadilan Hong Kong, mengajukan gugatan di pengadilan asing seperti di Amerika Serikat atau Inggris, dan langsung berselisih dengan WHO atas dugaan pelanggaran di bawah Peraturan Kesehatan Internasional.
Seperti dicatat oleh banyak ahli hukum, Beijing tidak dapat dipaksa untuk tunduk pada keadilan internasional atau berpartisipasi dalam forum-forum ini. Henry Jackson Society menyatakan bahwa apa yang dapat dilakukan oleh masyarakat internasional adalah meminta pendapat seorang penasihat dari Mahkamah Internasional.
Menurut penulis, pendapat penasihat dapat diminta oleh Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa, Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa, atau badan Perserikatan Bangsa-Bangsa lainnya. Beijing mungkin memiliki kekuatan veto di Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa, tetapi tidak memiliki kekuatan untuk memblokir resolusi Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Pendapat hukum Mahkamah Internasional mungkin tidak selalu memberikan resolusi untuk perselisihan antara negara-negara lain terhadap Beijing atas tanggapan Beijing terhadap pandemi, tetapi dapat mengklarifikasi hukum.
Sam Armstrong mencatat bahwa pendapat penasihat Mahkamah Internasional memiliki kelemahan karena Beijing dapat membantah fakta yang disajikan oleh negara-negara lain — suatu sengketa yang mungkin tidak memiliki resolusi apa pun.
“Kesulitannya adalah pendapat penasihat hanya dapat mengadili masalah hukum tetapi tidak dapat mengadili masalah fakta,” kata Sam Armstrong.
Sam Armstrong menyatakan bahwa masyarakat internasional dapat membuat forum sendiri sesuai dengan aturan yang diputuskan, seperti menggunakan pengadilan rakyat independen atau forum yang mirip dengan penyelidikan Belanda terhadap penghancuran Penerbangan 7 Malaysia Airlines.
“Hal itu harus datang dengan struktur yang mampu menangani soal fakta, juga soal hukum,” kata Sam Armstrong.
Sementara itu, Dr. Robert Sanders, associate professor keamanan nasional di Universitas New Haven, menyatakan alternatif untuk penyelidikan. Ia mengatakan kepada The Epoch Times bahwa ia berpikir masyarakat internasional dapat mengatur sebuah dana internasional, di mana Beijing akan menjadi kontributor utama, yang memungkinkan korban virus mengajukan petisi untuk kompensasi terkait COVID-19 yang membahayakan.
Sementara itu, individu masih mencari jalan keluar sendiri untuk mencari keadilan dari rezim Tiongkok atas pandemi. Berman Law Group mengatakan pihaknya menerima sejumlah besar penawaran lebih dari 40 negara untuk bergabung dalam Gugatan tersebut.
Berman Law Group membentuk koalisi global warga internasional dan firma hukum untuk membantu warganegara asing yang mungkin memiliki tuntutan terhadap rezim Komunis Tiongkok di pengadilannya sendiri. Berman Law Group juga membantu potensi penggugat mengajukan klaim di Amerika Serikat atau di pengadilan internasional dan membantu warganegara asing membela amandemen dalam hukum negaranya untuk mengizinkan adanya class-action.
“Partai Komunis Tiongkok menggunakan status Tiongkok sebagai kekuatan super dunia untuk membuat orang lain tunduk pada keinginannya. Kini saatnya bagi semua orang untuk memastikan bahwa jika Tiongkok ingin berpartisipasi dalam ekonomi dunia, maka Tiongkok harus menjawab secara terus terang mengenai kerahasiaannya mengenai asal usul virus dan fasilitasi yang tidak manusiawi dari bahaya merebaknya pandemi,” kata Berman Law Group dalam sebuah pernyataan.
Rintangan
Beberapa ahli hukum adalah tidak optimis terhadap apakah ada tuntutan hukum di dalam negeri akan menang, mengatakan bahwa penggugat akan menghadapi kesulitan yang bermakna dalam mengalahkan rintangan kekebalan kedaulatan asing.
Kekebalan kedaulatan asing adalah doktrin hukum yang melindungi negara-negara dari keberadaan dituntut di pengadilan negara-negara lain. Di Amerika Serikat, Undang-Undang Kekebalan Kedaulatan Asing membatasi tuntutan hukum terhadap negara asing untuk pertanggungjawaban sipil kecuali suatu kasus masuk dalam daftar pengecualian hukum.
Beberapa tuntutan hukum berusaha untuk mengatasi masalah yurisdiksi dengan alasan bahwa kasus mereka cenderung memenuhi ambang pengecualian kegiatan komersial hukum. Para pengacara mengatakan kegiatan komersial di “pasar basah” Tiongkok, yang awalnya dipersalahkan sebagai pusat wabah oleh Tiongkok, telah terjadi efek langsung di Amerika Serikat. Tetapi beberapa ahli hukum ragu bahwa hal itu akan berhasil.
“[Pengecualian] itu memang membutuhkan aktivitas komersial, baik di sini maupun di luar negeri, jika hal tersebut berlangsung di luar negeri, [perlu] efek langsung di Amerika Serikat atau tindakan komersial sehubungan dengan aktivitas komersial yang terjadi di Amerika Serikat,” kata José Alvarez, seorang profesor hukum internasional di Universitas New York. Ia menambahkan : “Saya tidak melihat aktivitas komersial apa yang mereka tuduh di sini.”
José Alvarez mengatakan bahwa hukum tersebut juga mengharuskan penggugat untuk menunjukkan aset apa dari kegiatan komersial mereka mungkin menang dalam gugatan ganti rugi.
“Aset tersebut harus menjadi aset aktivitas komersial, anda tidak dapat berkeliling melampirkan rekening bank Kedutaan Tiongkok, misalnya. Jadi benar-benar ada beberapa rintangan dan yang utama, tentu saja, menunjuk ke sebuah pengecualian, tetapi bahkan jika anda mendapatkan pengecualian itu, tidaklah langka untuk tidak benar-benar dapat menemukan aset komersial yang dapat anda dapatkan,” kata José Alvarez.
José Alvarez juga mencatat bahwa tuntutan hukum ini juga membutuhkan penggugat untuk menetapkan sebab-akibat antara tindakan rezim Komunis Tiongkok dengan kerugian yang diderita di Amerika Serikat, yang mungkin bukanlah tugas sederhana mengingat bahwa mungkin ada intervensi faktor yang disebabkan oleh AS yang dapat memutus atau melemahkan hubungan itu.
Sementara itu, Dr. Robert Sanders memperingatkan agar tidak membatasi perlindungan kekebalan kedaulatan bagi negara-negara lain di pengadilan Amerika Serikat karena dapat mengakibatkan serangan balik dari Tiongkok.
“Itu pedang bermata dua karena jika anda, sebagai penguasa, mengizinkan senjata entitas negara anda untuk mengurangi kekebalan kedaulatan untuk satu negara, mengapa tidak mereka membalas dan mengurangi perlindungan mereka untuk kekebalan berdaulat di negaranya sendiri,” kata Dr. Robert Sanders.
Dr. Robert Sanders menambahkan risiko yang melekat pada mengambil tindakan hukum terhadap rezim Komunis Tiongkok termasuk potensi pembalasan dari Beijing.
“Komunis Tiongkok [dapat] memutuskan bahwa anda tidak kooperatif dengan Tiongkok, anda adalah seorang lawan Tiongkok di daerah ini, dan Tiongkok akan mempengaruhi anda melalui kebijaksanaan ekonomi atau lainnya,” kata Dr. Robert Sanders.
Siasat agresif ini, yang dijuluki diplomasi “prajurit serigala” di Tiongkok, sudah diamati di beberapa tempat di dunia sebagai negara yang melipatgandakan seruannya untuk diadakan penyelidikan terhadap penanganan virus oleh rezim Tiongkok.
Banyak dari negara-negara ini yang mundur dengan mengeraskan sikapnya dan mempertimbangkan kembali manufakturnya dan ketergantungan teknologinya pada Tiongkok, seperti Australia.
Menanggapi seruan untuk penyelidikan independen, Beijing membuat banyak pernyataan yang meradang terhadap Australia, mengancam bahwa Tiongkok dapat memboikot barang-barang Australia. Menteri Luar Negeri Australia, Marise Payne, menanggapi hal ini dengan memperingatkan Beijing agar tidak terlibat dalam “paksaan ekonomi.”
Namun Beijing tampaknya tidak mengindahkan. Beijing kemudian menekan ekspor pertanian Australia yang penting dengan penangguhan dan ancaman tarif.
Australia menanggapi dengan meminta pembicaraan perdagangan yang mendesak tetapi belum menyurutkan seruannya untuk diadakan penyelidikan pandemi virus Komunis Tiongkok. Rezim Tiongkok sejauh ini menolak permintaan Australia.
Sam Armstrong mengatakan meskipun ada hambatan yang bermakna terhadap tuntutan hukum ini, ia yakin tuntutan hukum ini harus dilakukan guna mengirim pesan bahwa melanggar hukum adalah tidak akan ditoleransi.
“Adalah hak untuk mengajukan klaim saat seseorang telah melanggar hukum, untuk menegaskan bahwa orang yang melanggar hukum tidak akan diabaikan. Dan dalam hal ini, Tiongkok telah melanggar hukum,” kata Sam Armstrong. (Vv)
FOTO : Seorang polisi Tiongkok mengenakan masker berbaris di depan potret pendiri Nasionalis Sun Yat-sen di Lapangan Tiananmen di Beijing, Tiongkok, pada 28 April 2020. (Lintao Zhang / Getty Images)
Catherine Yang, Cathy He, dan NTD reporter Kevin Hogan berkontribusi dalam laporan ini
