By Jeffrey A. Tucker, Foundation for Economic Education

Kebanyakan pengemudi fokus pada fakta bahwa lampu hijau memberi mereka hak jalan, terlepas dari apa yang ada di sekitar mereka. Hijau memberi mereka hak hukum untuk melangkah maju. Namun, hal itu tidak menjamin bahwa hal itu akan aman.

Insinyur lalu lintas perlu memasang sistem pensinyalan untuk membiarkan orang fokus pada kondisi berkendara yang paling dasar: Demi Anda dan orang lain, aman. Semakin banyak, di Eropa, mereka menangani masalah dengan cara yang tidak biasa: Sedikit lampu, perhentian, peraturan, dan sinyal lebih baik daripada lebih banyak. Beberapa kota menghilangkan tanda-tanda dan sinyal-sinyal di persimpangan utama sepenuhnya, berdasarkan pada kesadaran bahwa individu, atas dasar rasionalitas bekerja lebih baik daripada peraturan dari atas ke bawah.

Lalu lintas dan Liberty

Pada tahun 1960-an, ketika libertarianisme sebagai sebuah pandangan politik baru saja muncul, orang membuat banyak kesenangan dari obsesi mereka dengan undang-undang dan peraturan. Orang-orang itu mengatakan bahwa alih-alih menyelamatkan peradaban dari orang-orang barbar, kami menghabiskan seluruh waktu kami untuk melihat-lihat tanda berhenti di jalan tersebut.

Ini adalah karikatur yang lucu. Tetapi setiap karikatur mengandung beberapa kebenaran. Tanda-tanda berhenti dan lampu lalu lintas, pada properti umum dan diberlakukan oleh aparat-aparat negara, bisa, pada kenyataannya, memiliki fitur-fitur paksaan secara kejam. Saya pernah melanggar suatu saat, mendapat tiket, lupa membayarnya, dan mendapati diri saya ditangkap saat makan siang hari Minggu. Saat mendekam di penjara, saya diberi ilustrasi tajam tentang pepatah bahwa setiap undang-undang pada akhirnya diberlakukan di bawah paksaan.

Inilah yang menarik: Tampaknya libertarian (penganut filsafat libertarian, yang percaya akan doktrin kehendak bebas) tidak, pada kenyataannya, menghabiskan cukup banyak waktu mengeluh tentang tanda berhenti. Teori lalu lintas modern mulai menunjukkan bahwa tanda, peraturan, dan instruksi membuat jalan kurang aman. Bila Anda menghapusnya, hasilnya menunjukkan sebuah paradoks: semakin sedikit Anda memberi tahu orang apa yang harus dilakukan, orang-orang yang lebih baik adalah yang memperhitungkan jalan keluarnya sendiri.

Media Vox telah membuat sebuah film menarik tentang teori ini dalam prakteknya. Mereka mempresentasikannya dari sudut pandang teknik semata. Para pengemudi membutuhkan isyarat visual untuk mengatur seberapa cepat mereka pergi. Isyarat ini disebut “edge friction.” Jika Anda menghilangkan semuanya, kecepatan lalu lintas dan pengemudi menjadi kurang tertarik dan berhati-hati terhadap kemungkinan tanda bahaya di sekitar mereka. Tetapi saat Anda menambahkan isyarat-isyarat secara acak di sekitar pejalan kaki, para pengemudi dari segala jenis berjalan setiap jalan yang mana, orang-orang menjadi penuh perhatian pada orang lain.

Dengan ruang bersama dan tidak ada peraturan formal, semua orang tetap bergerak, namun dengan rasa untuk menavigasi rintangan-rintangan. Hal ini dapat mempunyai pengaruh yang menyebabkan lalu lintas secara keseluruhan menavigasi ruang lebih baik.

Mungkin Anda pernah mengalami hal ini sebelumnya di kota Anda. Lampu utama di pusat kota menghambat jalan setiap hari. Kemudian suatu hari listrik padam dan begitu juga lampu lalu lintas. Pengemudi secara intuitif mengubahnya menjadi persimpangan dua jalan yang memiliki tanda berhenti di keempat titik masuk. Untuk pertama kalinya, tidak ada penyumbatan. Semua orang tetap bergerak tetapi dengan hati-hati.

Perhatikan implikasi sistem lampu merah dan lampu hijau Amerika. Berapa kali Anda memiliki jalur yang jelas dengan lampu merah yang tiba-tiba berubah menjadi hijau? Secara alami kita berpikir bahwa ini berarti kita aman untuk menginjak gas. Jika tidak ada lampu sama sekali, kita akan mendekati situasinya dengan sangat berbeda, melihat apakah ada yang datang ke jalan kita.

Sama halnya dengan masalah mengetik dan mengemudi. Pengemudi perlu alasan untuk berhenti mengirim SMS, sesuatu yang lebih dari sekedar undang-undang. Jika jalan benar-benar banyak pengguna dan penuh dengan ketidakpastian, orang harus mulai memperhatikan daripada hanya mematuhi tanda dan peraturan. Mereka harus melibatkan otak mereka dengan tugas yang ada di tangan tersebut.

Masalah mengetik (SMS) ketika sedang mengendari berasal dari persepsi bahwa peraturan, tanda, dan sinyal tersebut membuat kita tetap aman, jadi mengapa tidak menemukan sesuatu hal lain untuk diperhatikan, seperti umpan media sosial kita? Jika pengemudi melakukan pekerjaan yang sedang berlangsung, rangsangan daya tarik tersebut akan berubah total.

Ini Bukan Hanya Mengemudi

Pelajaran besar di sini adalah bahwa pola perilaku adaptif berkembang lebih fungsional secara sosial daripada hukum dan rambu. Dengan kata lain, semakin banyak sistem yang disusun untuk memperoleh inteligensi (kecerdasan) yang terdesentralisasi (terbagi) dari para pengemudi, semakin besar kemungkinan mereka untuk melayani keselamatan manusia.

Itulah titik yang lebih luas tentang mikrokosmos ini yang memiliki implikasi-implikasi besar tentang makrokosmos. Jika persimpangan jalan berfungsi lebih baik tanpa pembebanan dan manajemen dari atas ke bawah, bagaimana dengan tatanan sosial lainnya? Ada bentuk-bentuk lain dari kecelakaan, kehancuran, dan benturan yang terjadi setiap hari di dunia bisnis, semua karena terlalu banyak manajemen pemaksaan daripada mempercayai orang untuk memikirkan semuanya sendiri.

Poin utama F.A. Hayek menentang perencanaan pusat adalah bahwa tidak mungkin bagi pikiran yang beroperasi di luar sistem untuk mengalahkan (mengecoh) pengetahuan yang terdesentralisasi yang tertanam dalam proses penemuan social tersebut, dengan kondisi yang terus berubah, pikiran beraneka ragam di tempat kerja, dan difusi (penyebaran) rencana-rencana yang besar. Apa yang muncul dalam keadaan kemandirian adalah lembaga adaptif dan aturan praktis yang membuat masyarakat berfungsi lebih baik daripada hukum dan perundang-undangan.

Realisasi bertahap cara yang lebih baik untuk mengelola lalu lintas memiliki implikasi-implikasi yang jauh melampaui seberapa baik mobil-mobil menavigasi persimpangan di jalan. Ini seharusnya memberi tahu kita sesuatu yang jauh lebih besar: Liberty (penentuan nasib sendiri) selalu bekerja lebih baik daripada rekayasa sosial dan ekonomi teknik yang dikelola dari legislatif dan birokrasi. Ini bukan hanya tentang “edge friction“, ini tentang filosofi kehidupan. (ran)

Jeffrey A. Tucker adalah direktur konten untuk Foundation for Economic Education. Dia adalah penulis lima buku, termasuk “Right-Wing Collectivism: The Other Threat to Liberty” (Kolektivisme Sayap Kanan: Ancaman Lain untuk Kebebasan). Artikel ini pertama kali diterbitkan di FEE.org

ErabaruNews

• 1
• 2
• 3