Diskusi dengan Steven Mosher, penulis ‘Bully of Asia’, mengenai ancaman global dari sistem baru ini
Rezim Tiongkok telah mempromosikan “model Tiongkok”- nya, yang menentang gagasan tentang hak asasi manusia dan demokrasi yang dipromosikan oleh Amerika Serikat. Sementara konsep tersebut membuat putaran di masyarakat internasional, banyak pengamat Tiongkok telah memperingatkan bahwa sistem tersebut menyajikan bentuk baru hegemoni di bawah sistem totaliter berdasarkan kontrol mutlak.
Ahli Tiongkok Steven Mosher merinci sistem ini dalam buku barunya, ” Bully of Asia: Why China’s Dream is the New Threat to World Order” (Penggertak dari Asia: Mengapa Mimpi Tiongkok adalah Ancaman Baru terhadap Tata Dunia) dan menjelaskan sifat sistem Partai Komunis Tiongkok (PKT) yang berusaha menekan dunia .
Model Tiongkok didasarkan pada konsep apa yang oleh PKT sebut sebagai “sosialisme dengan karakteristik Tiongkok.” Meskipun banyak yang mengenal tujuan komunis dalam sosialisme, definisi PKT tentang “karakteristik Tiongkok” seringkali kurang dipahami.
Sistem ini dapat ditelusuri kembali ke diktator Mao Zedong, yang memimpin PKT setelah menguasai Tiongkok pada tahun 1949. Sebagai bagian dari strategi Mao untuk menerapkan model komunisme Leninis dan Marxis ke Tiongkok, dia mempelajari teks-teks buku pelajaran Tiongkok klasik dan sejarah kaisar-kaisar Tiongkok, menciptakan sistem Maois barunya.
PKT di bawah Mao dimulai dengan membunuh elite budaya di kelas pemilik tanah, dan kemudian beralih untuk membunuh intelektual selama kampanye Hundred Flowers. Semua Revolusi Kebudayaan yang dilakukan Mao selain menghancurkan budaya keagamaan, menghancurkan peninggalan budaya juga mengubah interpretasi cerita dan teks-teks tradisional.
Bila ingatan dari semua yang telah dihancurkan tersebut telah pudar, yang tersisa hanyalah sebuah narasi tentang Tiongkok tradisional yang membantu tujuan PKT.
Buku baru Mosher menggali dan menyelidiki merek sejarah Tiongkok buatan Mao dan menyoroti gagasan-gagaasan tersebut yang diajarkan di bawah PKT hari ini, berakar pada perjuangan, dominasi, korupsi, dan hegemoni. Melalui ini, ia menunjukkan tujuan-tujuan mendasar dari ‘model Tiongkok’ tersebut.
Menyaingi Tatanan Dunia
Mosher mencatat dalam sebuah wawancara telepon bahwa dalam tatanan dunia saat ini, baik negara besar maupun kecil “dianggap sama mendasarnya di seluruh meja perundingan,” umumnya terlepas dari ukuran negara, ekonomi, atau populasi mereka.
“Untuk menegosiasikan kesepakatan internasional, Anda harus secara mendasar mengenali setiap negara berdaulat sebagai badan hukum,” katanya, dan Tiongkok tidak melakukan hal itu. “Dia mengatakan bahwa PKT “tidak melihat dirinya memiliki persamaan di seluruh dunia; Ia memiliki penentang-penentang, karena tentunya tidak menyamai.”
Sementara kaisar-kaisar Tiongkok kuno bertanggung jawab atas “semua yang di bawah Surga,” kontrol pemerintah tersebut tidak secara khusus merentang sampai di bawah tingkat daerah. Hakim daerah adalah tingkat pemerintahan yang paling rendah, dan di bawahnya, rakyat sebagian besar diatur dari bawah ke atas oleh asosiasi keluarga dan serikat pekerja.
Di Tiongkok kuno, seperti di bagian dunia kuno lainnya, Mosher mengatakan, “Jaringan telekomunikasi tidak ada, jalan tidak ada untuk memungkinkan jenis pengelolaan mikro dalam kehidupan manusia yang dapat Anda dapati hari ini dengan teknologi pengenalan wajah dan kamera pengintai di mana-mana.”
Ketika PKT mengambil alih kekuasaan, Mosher mencatat bahwa di antara tindakan pertamanya adalah merebut senjata api dari milisi setempat dan kemudian menembak siapa saja yang telah berafiliasi dengan kaum nasionalis. “Itu adalah akhir dari demokrasi desa,” kata Mosher. Setelah itu, PKT mendirikan sebuah sel partai di desa-desa tersebut, dan seorang sekretaris partai kemudian bertindak sebagai kepala masing-masing desa.
Sistem A.S. masih mempertahankan sistem pengelolaan bottom-up sampai batas tertentu, dengan institusi yang mencakup keluarga, gereja, serikat pekerja, organisasi nirlaba, dan lainnya. Ada pemeriksaan dan keseimbangan untuk membatasi kekuasaan pemerintah, dengan cabang eksekutif, legislatif, dan yudikatif saling menjaga di bagian atas sistem federal tersebut.
“Bahaya kebebasan terutama berasal dari konsentrasi kekuatan politik di tangan oligarki kecil tersebut, yang Anda lihat di hamper semua bentuk berdarah di Tiongkok hari ini,” kata Mosher. “Di satu sisi, Anda memiliki gagasan bahwa penyebaran kekuasaan adalah hal yang baik, dan di Tiongkok, Anda memiliki gagasan bahwa konsentrasi kekuasaan adalah tujuan yang ingin dicapai.”
Sistem PKT juga mengganggu keseimbangan antara hukum dari pemerintah dan pengekangan dari individu. Sebagai sistem atheistik, PKT telah menghancurkan fondasi moral yang ada sepanjang sejarah Tiongkok dan menggantinya dengan hukum totaliter yang berusaha mencengkeram semuanya.
Ini adalah kebalikan dari sistem orde A.S. yang dibangun berdasarkan gagasan kehendak bebas yang berbasis pada tatanan moral.
“Rakyat baik polisi itu sendiri atau mereka juga perlu diawasi dan ditertibkan; mereka mengatur diri mereka sendiri, dan dengan ‘mengatur diri mereka sendiri’, maksud saya menekan dorongan keinginan mereka untuk berbohong, menipu, dan mencuri untuk secara sadar mempraktikkan kebajikan, mereka mengatur dirinya sendiri dengan cara itu atau mereka harus diatur dengan ketat,” kata Mosher. “Jika Anda mengawasi tindakan Anda sendiri, maka Anda tidak perlu polisi untuk berdiri di setiap sudut.”
“Gagasan pendiri Amerika adalah apa yang [John] Adams katakan: bahwa konstitusi kita cocok untuk orang-orang yang bermoral dan sama sekali tidak cocok untuk yang lain,” katanya. “Ini diharapkan untuk menjadi republik kebajikan, dan untuk tingkat orang-orang yang kurang berbudi luhur agar menjadi orang-orang Amerika, semakin banyak kontrol eksternal yang Anda butuhkan untuk menggantikan kontrol internal yang hilang.”
Di sisi lain, PKT, seperti halnya semua sistem komunis, menghabiskan beberapa dekade secara terbuka menyerang nilai-nilai agama masyarakatnya dan mempromosikan nilai-nilai baru yang dapat mewujudkan tujuan politik. Hal ini tidak hanya merusak struktur sosial negara, namun juga memperdalam masalah korupsi.
Di bawah sistem komunis, Mosher berkata, “Mereka tahu mereka kehilangan sesuatu, dan mereka melakukannya dengan berat dan cara yang canggung sehingga tidak bisa sangat efektif. Perubahan hati harus datang dari dalam, dari sebuah keputusan sadar atas kehendak. Saya rasa ini tidak terjadi dengan sangat efektif untuk jangka panjang dari dakwah propaganda eksternal.”
Penaklukan Melalui Sarana yang Tidak Konvensional
PKT menyebarkan sistemnya dengan menggunakan berbagai taktik yang berada di luar kekuatan militer konvensional. Ini termasuk penggunaan bisnis, pendidikan, hukum, media, dan institusi militer yang dimiliterisasi untuk menyebarkan kendalinya tanpa perlu terlibat dalam peperangan konvensional.
Mosher mencatat bahwa mantan pemimpin PKT Deng Xiaoping mendeklarasikan sebuah perang di Amerika Serikat pada tahun 1991, “mengatakan bahwa ada sebuah Perang Dingin yang baru antara Amerika Serikat dan Tiongkok, dan Tiongkok akan menang. Itu adalah perang di semua lini.”
“Ini adalah taktik ‘united front’ yang sama yang digunakan secara efektif dalam perang sipil Tiongkok, ke mana Anda masuk dan Anda memilih institusi di sisi lain, surat kabar, misalnya, atau serikat pekerja, atau kelompok lain, dan menggunakannya untuk tujuan Anda,” katanya, mencatat Institut Konfusius PKT sebagai contoh metode untuk mengendalikan sistem pendidikan asing.
Mosher juga mencatat penggunaan sistem investasi dan utang luar negeri oleh PKT untuk menguasai ekonomi dan infrastruktur luar negeri, terutama di Amerika Selatan dan Afrika.
Ketika penerima investasi Tiongkok masuk ke dalam kesepakatan, persyaratan biasanya tampak masuk akal, Mosher berkata, “Namun jika Anda gagal membayar pinjaman, pinjaman tersebut berubah menjadi equity. Ini mengubah menjadi kepemilikan … dan kemudian ketika mereka tidak dapat membayarnya kembali, Tiongkok memiliki properti tersebut. Itu adalah bentuk perang ekonomi. “
Sistem ini telah efektif sampai pada tingkat tertentu, namun PKT telah secara terang-terangan mengulurkan tangannya dengan menggunakan program yang mencakup cyberwar, manipulasi mata uang, perselisihan teritorial, dan lain-lain, sebagai tambahan terhadap kesombongan Partai dan mengabaikannya untuk melakukan kesepakatan yang adil.
“Soft power adalah sesuatu yang berasal dari daya tarik alami lembaga nonpemerintah; daya tarik alami budaya, karakter masyarakat,” kata Mosher. “Ketika itu berasal dari Partai Komunis Tiongkok, sangat parah dan tanpa kompromi, Institut Konfusianisme, ia membeli stasiun televisi, membeli stasiun radio. Merupakan propaganda menurut definisi, bukan soft power.”
“Saya pikir tujuan Tiongkok untuk menjadi budaya yang dominan adalah cacat oleh fakta bahwa budaya tersebut dikendalikan oleh Partai. Dan hampir menurut definisinya, itu bukan budaya,” katanya. “Ini lebih menyerupai propaganda, atau ideologi propagandis.” (ran)
