J.G. Collins
Kesalahan perhitungan Rusia, malahan memperluas perangnya di Ukraina di luar Russophilia Ukraina Timur dan Krimea. Serangan di Kyiv dan Ukraina barat, hanya menyatukan NATO dan mendorong Amerika Serikat untuk terlibat dalam perang proksi dengan Rusia di Ukraina.
Pada bulan-bulan sejak itu, Ukraina—dengan senjata dan bantuan Amerika dan sekutu— terbukti jauh lebih tangguh daripada yang diharapkan oleh Presiden Rusia Vladimir Putin, atau Presiden Joe Biden. Tetapi ketika perang berlarut-larut—meskipun ada argumen yang mengatakan bahwa sudah dimulai pada tahun 2014, ketika Rusia mencaplok Crimea—sekarang memiliki potensi untuk berubah dari bencana regional menjadi malapetaka kelaparan global.
Pada hari Sabtu, sebuah kapal tak berawak Ukraina, yang disebut USV (un-crewed surface vessel), dilaporkan berhasil menyerang sebuah fregat dan kapal penyapu ranjau Rusia di Sevastopol, pelabuhan utama armada Rusia. Tweet ini, yang tidak dapat diverifikasi oleh The Epoch Times, dimaksudkan untuk menunjukkan serangan:
Pada Sabtu pagi, Rusia membatalkan kesepakatan yang mengizinkan pengiriman biji-bijian Ukraina dan minyak bunga matahari secara aman. Perjanjian tersebut, yang disebut Black Sea Grain Initiative, telah ditengahi oleh Turki, negara NATO dengan hubungan lama dengan Ukraina, di bawah naungan PBB. Inisiatif ini dimaksudkan untuk memungkinkan transit bahan makanan yang aman melalui Laut Hitam.
Terlepas dari penarikan Rusia dari perjanjian, ada laporan bahwa kapal berlayar dengan bahan makanan dari pelabuhan Ukraina. Pada Rabu pagi dini hari, Rusia mengatakan telah kembali berinisiatif, tetapi Putin lincah dan licik, sehingga sepenuhnya tidak dapat diprediksi. Itulah yang membuat berurusan dengannya sangat berbahaya. Serangan Ukraina terhadap aset angkatan laut Rusia hampir pasti akan menyebabkan Rusia mundur dari kesepakatan itu lagi.
Risiko Eskalasi
Bahkan, jika Rusia kembali mengingkari kesepakatan itu, atau lebih buruk lagi, justru memblokade pelabuhan gandum Ukraina, maka itu tidak akan memicu krisis pangan, menurut Dr. Nancy Qian, seorang ekonom di Sekolah Manajemen Kellogg Northwestern. Dia memperkirakan bahwa produsen lainnya dapat menutupi kekurangan Ukraina.
Tetapi risiko sebenarnya akan terjadi, kata Dr. Qian, jika Rusia memangkas produksi atau ekspor biji-bijiannya. Dia memperkirakan Rusia menyediakan 19 persen dari ekspor gandum dunia serta 15 persen dari ekspor pupuk. Risiko itu nyata, mengingat pernyataan dari kedutaan Rusia ini di halaman Facebook-nya:
“Selain itu, [ada] latar belakang sanksi Barat sepihak, terlepas dari semua deklarasi oleh Washington dan Brussels tentang dugaan tidak adanya pembatasan. Rusia, sebagai salah satu produsen agro terkemuka di dunia, tetap menjadi pemasok yang andal dan bertanggung jawab ke pasar global. Kami telah membuktikannya dengan tindakan nyata kami. Jelas bagi para politisi yang berakal, serta bagi orang-orang biasa, bahwa mereka yang menghalangi pasokan kita adalah orang-orang yang memperburuk kelaparan.”
Di kantor berita Rusia Interfax, Putin memperingatkan:
“Pasokan biji-bijian dan pupuk kami di luar negeri, sayangnya, bahkan tidak untuk kami, tetapi untuk pasar pangan global, berat. Sanksi terhadap Rusia mengancam semakin memperburuk situasi, krisis pangan global yang telah dihadapi dunia selama beberapa tahun.”
Bahayanya di sini adalah bahwa eskalasi perang tambahan, terutama jika menjadi lebih buruk bagi Rusia, akan menyebabkan Putin membuat “nubuat yang terpenuhi dengan sendirinya” dari pernyataannya, di mana Putin menyimpan ekspor biji-bijian Rusia, alih-alih mengirimkannya.
Sementara para pemimpin dunia fokus pada risiko Putin, mungkin menggunakan persenjataan nuklir taktis untuk membalikkan kerugian pasukannya—dan jelas akan menjadi momen eskalasi yang menentukan dalam konflik—strategi yang kurang provokatif oleh Putin dapat membuat musuh-musuhnya kalah dengan lebih sedikit drama dan dengan risiko pembalasan yang jauh lebih kecil. Selain itu, Putin dapat menyalahkan Barat dengan melontarkan klaim palsu bahwa sanksi ekonomi Barat “mengurangi hasil panen Rusia.”
“Kekurangan” yang dibuat-buat itu dapat menggoyahkan rezim politik di kawasan yang penting bagi Amerika Serikat, NATO, dan sekutu AS non-NATO lainnya, seperti Israel. Pasar terbesar gandum Rusia adalah Mesir, Turki, dan Pakistan. Inflasi makanan, kelaparan, dan bahkan kelaparan—yang secara historis memicu pemberontakan politik—dapat menimbulkan kerusakan geopolitik yang sangat besar terhadap kepentingan utama AS di luar negeri.
Memang, kepentingan yang jauh lebih penting bagi Amerika Serikat daripada apakah Rusia menguasai Ukraina timur atau Krimea.
Bayangkan negara-negara Islam radikal menguasai Turki anggota NATO atau di Pakistan. Atau rezim yang memusuhi Israel kembali mengambil alih Mesir untuk pertama kalinya sejak Kesepakatan Camp David. Bayangkan pemberontakan rakyat di Jerman, Prancis, atau Belanda atas inflasi pangan
Saatnya Menyelesaikan
Saya bingung dengan kegagalan pemerintahan Biden untuk membujuk pemerintah Presiden Ukraina Volodymyr Zelenskyy menuju penyelesaian. Gedung Putih tampaknya hanya akan mengalami eskalasi. Sementara kebijakan yang dinyatakan adalah “untuk membela Ukraina,” dengan biaya apapun, ada sedikit perdebatan atau bahkan diskusi tentang apakah kebijakan itu berhasil atau apa tujuan dari kebijakan itu.
Presiden belum pergi ke Kongres untuk menentukan tujuan AS atau bagaimana perdamaian akan dicapai. Bahkan tim komunikasinya belum melakukannya. Publik pada dasarnya dibiarkan mendanai perang (sejauh ini, sekitar $57 miliar, yang dapat kita identifikasi; mungkin lebih) dan bersiap lebih, tetapi kita tampaknya tidak mengetahui permainan akhirnya. Sementara itu, persediaan persenjataan AS terkuras ke tingkat yang sangat rendah. Dan, warga New York diberitahukan mempersiapkan potensi serangan nuklir pertama di kota mereka untuk pertama kalinya sejak Perang Dingin.
Para pemimpin telah berbagi sedikit hal lain yang mendukung keterlibatan AS di luar pernyataan oleh Anggota DPR AS Adam Schiff (D-Calif.) bahwa, “Amerika Serikat membantu Ukraina dan rakyatnya sehingga mereka dapat melawan Rusia di sana, dan kami tidak harus berperang Rusia di sini.” Berani menantang cek kosong yang telah ditulis Amerika Serikat ke Ukraina untuk mendanai perang mendapat label “pengkhianat” di media sosial.
Namun, ada berbagai cara untuk menyelesaikan perang.
Kemenangan militer yang mencegah agresi Rusia berkelanjutan dapat dicapai, tetapi tampaknya tidak mungkin tanpa biaya yang luar biasa dan risiko kerugian. Kemungkinan lain untuk mengakhiri perang adalah berbagai tindakan penenangan, seperti Ukraina yang bersumpah netral sehingga menolak bersekutu dengan Rusia atau NATO selama 50 tahun; menyetujui pemilu yang dipantau secara independen ( jika pemilu 2010 merupakan indikasi, akan mendukung pemisahan Ukraina timur menjadi Rusia atau negara merdeka); atau Ukraina menawarkan sewa 100 tahun pangkalan angkatan laut Rusia yang sangat penting di Sevastopol (seperti pangkalan Marinir AS di Guantanamo), dengan kemudahan menyertainya yang memungkinkan perjalanan yang aman ke dan dari pangkalan dari Rusia.
Peredaan, dalam bentuk apa pun, adalah kutukan bagi generasi pembuat kebijakan Amerika pasca-Perang Dunia II, yang tampaknya hanya mengetahuinya dalam konteks jaminan “perdamaian di zaman kita” Neville Chamberlain setelah negosiasinya dengan Hitler di Munich pada tahun 1938. Kita semua dibesarkan dengan gagasan , selalu merupakan kesalahan dan bahwa agresor yang kita tenangkan akan selalu kembali lagi.
Tapi, tidak ada pelajaran yang benar.
Faktanya, peredaan hanyalah alat kebijakan luar negeri. Chamberlain dianggap oleh beberapa orang telah menenangkan Hitler hanya untuk meningkatkan postur pertahanan Inggris dalam persiapan untuk perang dengan Nazi. Klemens von Metternich, menteri luar negeri Kekaisaran Austria, menenangkan Napoleon sekitar tahun 1810–1813, sampai-sampai bersekutu dengannya untuk beberapa waktu dan mendorong pernikahan Napoleon dengan putri kaisar Austria.
Mirip dengan apa yang dipikirkan Chamberlain pada tahun 1938, strategi Metternich adalah menenangkan Napoleon sampai saat diplomasi terampil Metternich antara Rusia, Prusia, Amerika Serikat Jerman, dan Austria memberi Korsika “tali yang cukup untuk menggantung dirinya sendiri.” Tidak seperti Zelenskyy, alih-alih berperang melawan musuh yang lebih kuat, Metternich memilih untuk menyelamatkan Austria dari posisinya yang lemah sampai negaranya yang sempurna dapat membalikkan keadaan pada pemimpin Prancis dan memungkinkan Austria menjadi negara paling berpengaruh di benua Eropa di dunia setelah Perang Napoleon.
Konflik yang berlarut-larut, tidak terselesaikan, tetapi meningkat antara Ukraina/NATO dan Rusia berisiko berubah menjadi perang kinetik total, konflik nuklir, atau kelaparan. Prioritas bagi Amerika Serikat dan NATO harus mencapai penyelesaian perang, walau bagaimanapun caranya agar tercapai. (asr)
J G. Collins adalah direktur pelaksana Stuyvesant Square Consultancy, sebuah perusahaan penasihat strategis, survei pasar, dan konsultan di New York. Tulisan-tulisannya tentang ekonomi, perdagangan, politik, dan kebijakan publik telah muncul di Forbes, New York Post, Crain’s New York Business, The Hill, The American Conservative, dan publikasi lainnya.
