Marina Zhang

“[Para dokter] hanya melihat penyakitnya, bukan diri saya secara pribadi,” keluh seorang pasien diabetes kepada Dr. Rajeev Kurapati, Direktur Medis Onkologi Integratif dan Hospitality di St. Elizabeth Healthcare, Kentucky, Amerika.

Selain Dr. Rajeev, Walter memiliki banyak dokter spesialis untuk mengatasi setiap gejalanya. Termasuk ahli jantung, ahli nefrologi, dan spesialis infeksi.

Awalnya, Walter dirawat di rumah sakit sebagai pria yang agak menyenangkan di usia paruh baya, namun ia segera kehilangan pesonanya saat insomnia—komplikasi lain dari penyakit kronisnya—muncul dan menjadi penyakit lain yang bersaing.

Walter segera menjadi cemas dan putus asa karena tidak bisa tidur, jadi psikiater mulai membantu menangani kesehatan mentalnya, namun insomnianya masih tetap ada.

Buku  Rajeev  yang  berjudul  Physician: How Science TranSformed the Art of Medicine   (Dokter:   Bagaimana   Ilmu   Pengetahuan Mengubah Seni Kedokteran), menggambarkan  latar  pengobatan  rumah  sakit saat ini dan memulai bab pertamanya dengan kisah pasien ini.

Buku Rajeev didasarkan pada fenomena yang dia amati saat menjalankan praktik medisnya. Ia menemukan bahwa para dokter, yang terpaku pada aspek objektif pengobatan, sering kali lebih menekankan pada pengobatan, berpikir bahwa ini akan menyembuhkan pasien dan membuat mereka lebih baik.

Namun penyembuhan dan pemulihan terpisah, dan karena itu penyembuhan dapat terjadi tanpa pemulihan fisik. 

Oleh karena itu, fiksasi pengobatan dapat menyebabkan dokter mengabaikan fokus pengobatan, yaitu pasien.

Fenomena ini telah diamati dan diperingatkan oleh banyak dokter, dengan banyak yang menyatakan bahwa merawat pasien “seperti menangani penyakit” dapat membahayakan perawatan pasien.

Meskipun ada banyak  penyebab  di balik masalah ini, banyak dokter termasuk Rajeev mengidentifikasi sains modern sebagai faktor yang  mendasarinya, khususnya penekanan berlebihan pada sains modern di bidang medis.

Dokter juga menjadi lebih sibuk, hanya dapat mengalokasikan beberapa menit untuk setiap pasien karena lebih banyak waktu yang dihabiskan untuk membuat grafik. Bagi para dokter yang ingin hadir untuk pasiennya, mempraktikkan pengobatan pribadi, banyak yang jarang memiliki waktu dan tenaga, terbebani oleh persyaratan dan protokol yang ditetapkan oleh administrasi rumah sakit.

Namun, tidak selalu seperti ini.

Faktanya, waktu panggilan kembali dari lebih dari satu dekade menunjukkan lebih dari setengah dari dokter di A.S. memiliki praktek pribadi mereka sendiri.

Sebuah  laporan  yang  diterbitkan  oleh The Physician Foundation pada 2008 menemukan bahwa lebih dari 60 persen dokter memiliki praktik mereka sendiri daripada dipekerjakan.   Dokter-dokter   ini   adalah CEO  mereka  sendiri,  merencanakan  hari sesuai keinginan mereka, dan yang paling penting, mengalokasikan waktu dan energi untuk pasien yang kembali ke klinik mereka. Survei Tolok Ukur Praktik Dokter 2020 dari American Medical Association menunjukkan hanya 49 persen dokter yang memiliki praktik mereka saat ini, kelanjutan dari tren penurunan ini.

Dengan kebijakan federal yang mendukung sistem rumah sakit besar, tata krama di samping tempat tidur dan diagnosis pasien dikesampingkan oleh analisis data medis.

Seni pengobatan, yang dulu didasarkan pada ikatan suci antara pasien dan dokter, secara bertahap kehilangan arti pentingnya.

Kedokteran Berbasis Bukti mengatasnamakan Sains

Menurut Dr. Richard Amerling, internis, nephrologist, dan Chief Academic Officer The Wellness Company, sains berbasis bukti adalah pendorong utama sistem medis modern berbasis rumah sakit saat ini.

Dimulai  oleh  Flexner  Report,  sebuah laporan   berjudul   Medical   Education   in the United States And Canada, oleh Abraham  Flexner,  kedokteran  berbasis  bukti didasarkan pada metodologi ilmiah dan diperkenalkan    pada   awal    1900-an,  dan memulai praktek kedokteran modern saat ini seperti yang kita kenal sekarang.

Laporan ini, mengevaluasi pendidikan kedokteran di Amerika Utara, merupakan terobosan bagi struktur dan kurikulum pendidikan kedokteran.

Bagaimananpun Penulis Flexner adalah “mantan pemilik sekolah persiapan yang menganggur … tidak memiliki gelar medis atau gelar lanjutan lainnya,” tulis mendi- ang ekonom Murray Rothbard.

“Satu-satunya kualifikasi Flexner untuk pekerjaan ini adalah menjadi saudara dari Dr. Simon Flexner yang berkuasa, memang seorang dokter dan kepala Institut Penelitian Medis Rockefeller.”

Dia ditugaskan oleh John D. Rockefeller dari Standard Oils, dan Carnegie Foundation, yang didirikan oleh miliarder Andrew Carnegie. Pekerjaan tersebut didukung oleh Carnegie, J.P. Morgan, dan John D. Rockefeller dari Standard Oils.

Flexner mengunjungi 155 sekolah kedokteran    untuk    mengevaluasi    kinerja mereka; dia tidak melakukan kuesioner, tetapi membuat keputusan berdasarkan standarnya  sendiri,  yang  didasarkan  pada sistem medis Jerman.

Flexner memisahkan ajaran kedokteran menjadi tiga era: Dia menganggap era pertama adalah era Hippocrates dan Galen, di mana para praktisi berfokus pada dogma filosofis. Era kedua dimulai dari abad ke- 16, ketika anatomi diperkenalkan ke dalam ajaran kedokteran.

Flexner menyimpulkan bahwa era ketiga—era pada saat itu—adalah era di mana “kedokteran adalah bagian tak terpisahkan dari ilmu pengetahuan modern. Tubuh manusia milik dunia hewan.”

Laporan tersebut mendorong lebih banyak prasyarat untuk sekolah kedokteran, dan fokus kurikulum pada model ilmiah dalam pengajaran kedokteran, yaitu metodologi ilmiah, hipotesis, dan sebagainya.

Dia juga merekomendasikan rumah sakit universitas untuk didirikan, sehingga menggabungkan penelitian ke dalam praktik klinis.

Dia melabeli pengobatan osteopathi, chiropractic,    eklektik,    naturopati,   dan homeopati sebagai “perdukunan” karena obat-obatan  ini  berfokus  pada pandangan holistik  pengobatan  dan  dengan demikian “keberhasilan” mereka tidak dapat diukur melalui eksperimen, dan oleh karena itu tidak cocok untuk model metodologi ilmiah.

Pengobatan holistik selama 110 tahun  ke depan menjadi  alternatif pengobatan modern mainstream.

Flexner juga mendorong standarisasi pelatihan medis. Meskipun hal ini mengurangi jumlah dokter yang kurang terlatih hal ini juga menyeragamkan dokter.

Sekolah yang mengajarkan apa yang sekarang dikenal sebagai “pengobatan alternatif” tidak dapat menyesuaikan diri dengan model tersebut dan ditutup—dari 155 sekolah yang diulas Flexner, hanya 85 yang tetap buka.

Namun, perubahan mendasar yang dibawa oleh laporan ini adalah perubahan cara berpikir tentang kesehatan.

Model biomedis mengajarkan kesehatan sebagai “tidak adanya penyakit”, daripada pemahaman   tradisional tentang tubuh sebagai keadaan “homeostasis”, atau keseimbangan.

Sementara definisi kesehatan yang  sebenar- nya bervariasi antar dokter, model biomedis restriktif secara langsung berkontribusi pada pengajaran  medis yang membatasi dokter untuk mengobati     penyakit   dan gejala daripada bekerja  pada pasien untuk membuatnya lebih baik secara holistik melalui pengobatan pencegahan.

Bisa dibilang, model penyakit biomedis ini berarti bahwa dokter tidak bisa lagi membuat pasien mereka lebih sehat secara keseluruhan; peran ini segera diisi oleh kesehatan masyarakat sebagai gantinya.

William Osler, yang dikenal sebagai  salah satu bapak kedokteran Amerika modern, menentang pengobatan ini.

“William pada dasarnya menolak laporan   Flexner,”  tulis Dr. Alfred I. Tauber, Profesor Filsafat Emeritus di Universitas Boston, yang diterbitkan secara luas dalam epistemologi ilmiah dan    etika    medis,    dalam laporan tahun 1992. “Dalam pandangannya, peneliti harus berada di lembaga penelitian dan tidak merusak interaksi klinis.”

William percaya mahasiswa kedokteran akan terganggu dari merawat pasien dan fokus pada penelitian dan pekerjaan laboratorium sebagai gantinya. Dia tidak menentang objektivitas ilmiah yang diterapkan pada  kedokteran,   tetapi  khawatir bahwa etos kedokteran berbasis bukti itu sendiri memperkenalkan detase- men  antara dokter  dan objek studi — pasien.

Namun demikian, William dan dokter lain pada waktu itu yang memiliki pendapat yang sama pada akhirnya akan kalah melawan pengobatan berbasis bukti.

Dalam dekade berikutnya, obat berbasis bukti melahirkan uji coba terkontrol secara acak, studi populasi,  dan  fokus  pada  resep.

Ketiga aspek ini membentuk dasar   pengobatan  allopathi barat seperti yang telah kita ketahui.

Uji coba kontrol acak adalah eksperimen di mana semua faktor luar dijaga tetap sama kecuali satu variabel. Contohnya adalah mendapatkan sel manusia dari pasien yang  sama,  meninggalkan  mereka di lingkungan yang sama persis, tetapi hanya mengubah nutrisi yang diberikan.

Meskipun percobaan ini membantu untuk memisahkan semua faktor eksternal dan memungkinkan peneliti untuk memahami fungsi organ, jaringan, atau bahan kimia dalam isolasi, tubuh manusia tidak bekerja dalam isolasi. Mereka bekerja dengan kompleks organ, jaringan, dan bahan kimia.

“Tapi kemudian ketika Anda menggabungkan semua itu, Anda [akademisi] lupa untuk membawa semua variabel kembali ke gambar,” jelas Rejeev. Sementara penelitian dilakukan dalam isolasi, tubuh manusia bekerja dalam multi-dimensi, dan oleh karena itu, uji coba terkontrol secara acak berkontribusi pada visi reduksionis tentang pengobatan.

Uji coba populasi, seperti namanya, adalah eksperimen dan studi pada sekelompok besar orang yang     dianggap   mewakili populasi. Orang-orang yang direkrut akan memiliki berbagai usia, ras, kesehatan, dan sebagainya, dan temuan statistik dari studi ini membentuk protokol dan pedoman rumah sakit.

Kedokteran berbasis bukti juga berkontribusi pada promosi rumah sakit yang dilembagakan, dengan praktik medis swasta independen yang dikeluarkan dari pasar oleh kebijakan federal, bias terhadap model korporat dan data besar. Sebuah  laporan tahun 2021 menunjukkan bahwa hampir 70 persen dokter sekarang dipekerjakan di rumah sakit, menunjukkan apa yang disebut Institut Advokasi Dokter  sebagai “tragedi” dalam “kehilangan dokter swasta independen” Amerika serikat.

Sebagai karyawan rumah sakit, dokter perlu mengikuti pedoman rumah sakit, jadwal mereka direncanakan oleh administrasi, dan oleh karena itu mereka kurang dapat mengontrol waktu mereka.

Namun pedoman itu berasal dari data besar, dan “manusia bukanlah statistik,” kata Rajeev. “Seorang individu tidak mewakili populasi; dia datang dengan karakteristiknya sendiri yang

sangat spesifik. Jadi dokter kehilangan perspektif itu; obat individu atau pribadi mendapat pukulan.” Karena konsekuensi yang merusak pada hubungan pasien-dokter—dan kesehatan pasien— Dr. Richard berpendapat bahwa pengobatan berbasis bukti tidak ilmiah, tetapi tiket gerbang ke Big Pharma.

“Bukti bukanlah sains, bukti hanyalah komponen dari    metode    ilmiah.  Kita melihat bukti, tetapi kita menerapkan pemikiran, alasan, dan logika pada bukti untuk menghasilkan hipotesis yang masuk akal, tetapi bukti itu sendiri tidak ada artinya. Anda benar-benar dapat menghasilkan bukti atau menemukan bukti untuk mendukung hipotesis apa pun. Jadi hanya obat berbasis bukti pada dasarnya konsep yang konyol. Kedokteran harus berbasis sains.”

Dokter Mengobati Angka

Produk dari studi populasi tersebut dan uji coba terkontrol secara acak adalah standar rumah sakit, pedoman pengobatan, dan dosis resep yang diajarkan kepada siswa, bukan keterampilan dan kemampuan untuk berpikir dan bekerja sebagai dokter, kata Richard.

Dalam  beberapa  dekade  terakhir,  Dr. Richard,  yang  merupakan  Associate  professor  di  Universitas  St.  George  hingga  tahun 2021, memperhatikan bahwa ada tren penurunan  pada  pelatihan  mahasiswa  kedokteran dalam interaksi pasien dan dokter. Dia  mengamati  bahwa  siswa  tidak  dilatih   untuk   mengambil   riwayat   pasien, yang  merupakan  serangkaian  pertanyaan yang  akan  diajukan  dokter  untuk  menilai  dan  menentukan  kondisinya;  sebagai gantinya,  mereka  diberi  serangkaian  pertanyaan  yang  dapat  diajukan  siapa  pun, dan  diagnosis  entah  bagaimana  diturunkan dari kuesioner ini.

“Ketika Anda mengambil riwayat seorang pasien … Anda harus mengajukan sekelompok pertanyaan yang sangat spesifik dalam urutan yang sangat pasti untuk sampai pada diagnosis karena Anda ingin membuat pasien memberi tahu Anda secara lebih rinci apa yang mereka alami, dan Anda menerapkan jawaban atas apa yang Anda ketahui dari studi Anda, [dan] presentasi klinis dari berbagai keadaan penyakit … sebenarnya ini adalah latihan intelektual yang membutuhkan kekuatan otak,” kata Rajeev.

Namun, perhatian terbesarnya adalah bahwa telah terjadi pengurangan fokus pada pengajaran dan pemahaman dasar- dasar ilmu pengetahuan.

“Ada semakin sedikit penekanan pada ilmu-ilmu dasar, seperti … fisiologi, biokimia, patofisiologi, patologi [di sekolah kedokteran].”

Tanpa pemahaman yang melekat tentang proses penyakit dan fisiologi manusia, dokter tidak dapat melakukan intervensi pada tingkat dasar untuk menyembuhkan penyakit. Oleh karena itu pasien dalam keadaan penyakit kronis.

“Memahami mata kuliah inti ini membebaskan Anda untuk dapat berpikir sendiri—jika Anda hanya memiliki pemahaman dasar tentang materi ini, Anda tidak akan dapat keluar dari kotak dan memikir- kan masalah baru.”

Dr. Richard mencontohkan diabetes tipe-2, yang menjadi masalah yang berkembang di Amerika Serikat. Sebagian besar dokter memahami diabetes tipe-2 sebagai penyakit yang tidak dapat disembuhkan, namun banyak penelitian menunjukkan bahwa penurunan berat badan dan diet dapat membalikkan kondisi tersebut.

“Diabetes sebagian besar merupakan penyakit kelebihan pasokan energi dalam bentuk karbohidrat, glukosa, dan minyak dan lemak nabati tertentu; ketika Anda mengubah pola makan untuk menghilangkan [konsumsi gula yang berlebihan] ini … Anda sebenarnya membalikkan diabetes mereka dan membuatnya sehat kembali.”

Tanpa pemahaman ini, dokter hanya akan menangani angka-angka—kadar gula darah tinggi—dengan memberi pasien perawatan yang membantu pensinyalan insulin. Pada diabetes tipe-2, sel otot, lemak, dan hati pasien kehilangan kemampuan untuk mengambil gula dari darah karena gangguan sinyal insulin, yang mengakibatkan kadar gula darah tinggi. Beberapa pasien diabetes tipe-2 diberikan insulin ekstra untuk mengontrol kadar gula darah mereka. Ini memaksa penyerapan gula darah ke dalam sel, dan karena itu menurunkan kadar gula darah, tetapi juga dapat menyebabkan sel mengambil lebih banyak gula darah daripada yang mereka butuhkan. “[Dokter] berpikir bahwa mereka telah berhasil ketika mereka menurunkan angka, padahal sebenarnya, mereka telah membuat pasien lebih buruk karena apa yang telah mereka lakukan adalah mereka telah memaksa glukosa dari darah mereka ke dalam sel-sel dalam tubuh mereka, membuat mereka [sel-sel] kelebihan energi,” kata Richard.

Di masa lalu, terapi insulin sering diresepkan sebagai upaya terakhir. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, resep insulin untuk diabetes tipe-2 telah meningkat.

Oleh karena itu, berat badan pasien bertambah dari gula yang dipompa ke dalam sel mereka, dan penyakit metabolisme mereka memburuk, berkembang menjadi komplikasi diabetes termasuk kebutaan, gagal ginjal, masalah saraf, dan bahkan kematian.

“Jika Anda memiliki pendekatan di luar kotak itu [dan] berdasarkan jalur patofisiologi penyakit, maka Anda benar-benar dapat menyembuhkannya, dan itu tidak sulit untuk dilakukan.”

Perawatan berbasis angka juga dapat membuat dokter melihat gejala yang berbeda sebagai masalah yang terpisah dan tidak terkait, seringkali menyebabkan lebih banyak kerugian daripada kebaikan.

Hipertensi (tekanan darah tinggi) dan diabetes tipe-2 sering datang bersamaan, tetapi ketika disajikan dalam grafik, dokter melihatnya sebagai dua angka yang  berbeda dan dua masalah yang berbeda untuk diobati, meskipun kedua kondisi tersebut “terkait erat,” kata Richard.

“Hal-hal tertentu meningkatkan tekanan darah: stres, hormon tertentu akan menaikkan tekanan darah, kan? Perubahan pola makan menaikkan tekanan darah … sebagian besar tekanan darah tinggi akhir- akhir ini disebabkan oleh konsumsi gula dan karbohidrat yang berlebihan.”

“Hampir semua pasien yang saya lihat dengan diabetes tipe-2 juga memiliki hipertensi. Mereka memberitahu saya bahwa itu dimulai pada waktu yang hampir bersamaan yang menunjukkan bahwa ini adalah proses penyakit umum yang menyebabkan kedua masalah tersebut, tetapi kebanyakan dokter tidak melihatnya seperti itu. Kebanyakan dokter melihatnya sebagai dua masalah yang terpisah, dua angka yang harus ditangani.”

Perawatan berbasis angka ini telah membatasi dokter untuk menghabiskan lebih banyak waktu di grafik mereka dari- pada dengan pasien mereka, sering menghabiskan 20 menit untuk statistik, dan kurang dari 10 menit untuk merawat pasien. Angka tidak hanya memberikan gambaran terbatas tentang penyakit ini, tetapi fokus pada angka membuat pasien dan pengalaman mereka menjadi tidak manusiawi.

“Ketika  Anda  ingin  memiliki  statistik … satu-satunya cara untuk melakukannya adalah dengan mengobjektifikasi tubuh manusia dengan cara apa pun,” kata Rajeev. “Misalnya, rasa sakit adalah perasaan.

Bagaimana Anda mengobjektifkannya? Dengan memberi nomor padanya, jadi dengan memberi nomor padanya, apa yang terjadi adalah Anda telah mengurangi perasaan itu menjadi angka dan sekarang Anda memiliki sesuatu untuk dimainkan. Lalu ada obat-obatan yang datang dan mengatakan saya bisa menurunkan angka ini dari delapan menjadi enam … seterusnya dan seterusnya.”

Kekhawatiran pasien juga menjadi mudah diabaikan ketika dokter hanya berfokus pada menurunkan jumlah mereka, karena keprihatinan, kekhawatiran, keyakinan, adalah semua hal yang tidak dapat diukur, dan dokter baru tidak diajarkan atau dibiasakan berurusan dengan subjektivitas.

Dengan dokter tidak mengobati penyakit tetapi angka (statistiknya), dan interaksi manusia dikurangi menjadi angka yang objektif, oleh karena itu tidak mengherankan bahwa Amerika Serikat berada dalam kondisi kesehatan yang stagnan.

Meskipun menjadi negara terdepan dalam teknologi medisnya, Amerika Serikat jarang masuk dalam 30 negara teratas untuk harapan hidup. Sementara negara- negara maju seperti Jepang, Australia, Swiss, dan banyak lainnya dengan mudah mempertahankan harapan hidup di kisaran 80-an, Amerika Serikat terus berjuang di angka 79.

Bagaimana COVID-19 Mengungkap Keterbatasan Pengobatan Modern

Pandemi dua tahun menguak masalah yang melekat pada sistem medis  modern ke tempat terbuka.

Rajeev mengatakan bahwa COVID-19 menunjukkan bahwa negara-negara maju, yaitu Amerika Serikat, Italia, Prancis— negara-negara yang  membanggakan diri memiliki teknologi canggih—menguak kesehatan masyarakatnya yang buruk.

Menurut Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), Amerika Serikat memiliki beberapa tingkat kematian tertinggi dengan sekitar 317 kematian per 100.000 orang, Italia memiliki 297 per 100.000, dan Prancis memiliki tingkat kematian 233 per 100.000.

Bandingkan dengan India yang memiliki tingkat kasus tinggi tetapi hanya menderita 38 kematian per 100.000 dan Malaysia yang memiliki tingkat kematian sekitar 112 per 100.000 orang.

“Orang dengan begitu banyak penyakit penyerta seperti obesitas [menderita dan meninggal], COVID memanfaatkan [obesitas] paling banyak dan menyebabkan kerusakan paling banyak,” kata Rajeev.

Terlepas dari kekurangan dalam kesehatan masyarakat, Dr. Richard berpendapat bahwa pandemi COVID-19 telah mengekspos ketergantungan yang berlebihan dan terlalu percaya diri yang dimiliki dokter untuk pedoman dan standarisasi.

Ahli penyakit dalam dan onkologi terkenal, Dr. Stephen Iacoboni mengatakan bahwa dokter modern mirip dengan pilot—ini adalah pekerjaan yang membuat stres karena seseorang bertanggung jawab atas hidup dan matinya penumpang, tetapi pekerjaan pilot, tidak seperti dokter, sangat dikendalikan oleh mekanisme pesawat.

Dengan demikian, dokter telah mengembangkan cara untuk mengelola stres ini.

“Salah satu cara untuk memungkinkan Anda mengatasi tanggung jawab dan ketidakpastian adalah dengan menciptakan dalam pikiran Anda rasa kepastian yang besar bahwa hanya ada satu cara untuk melakukan ini,” kata Stephen.

“[Dokter] membutuhkan kepercayaan diri yang berlebihan untuk berfungsi, dan ketika ketidakpastian benar-benar muncul selama epidemi COVID ketika tidak ada yang tahu apa yang sedang terjadi, kebanyakan dokter mundur ke lubang kecil kepastian mereka, dan mengatakan hanya ada salah satu cara untuk melakukan ini dan itu adalah dengan mengikuti pedoman.” Dia dan Richard berpendapat bahwa pelatihan medis selama bertahun-tahun telah mengubah banyak dokter menjadi teknisi yang tidak dapat berfungsi tanpa pedoman dan standar.

“Dokter, sebagian besar, meninggalkan mereka [pasien] selama hari-hari awal krisis COVID, karena mereka tidak dapat berpikir sendiri dan mereka mengikuti pedoman,” kata Richard.

Otoritas kesehatan di seluruh dunia merekomendasikan tidak ada perawatan dini untuk sebagian besar pandemi, hanya merekomendasikan pasien yang terinfeksi untuk dirawat di rumah sakit ketika mereka tidak bisa bernapas.

“Ini nasihat yang mengerikan. Seharusnya tidak ada dokter, dokter yang menghargai diri sendiri, dokter etis yang mengikuti nasihat itu. Mereka seharusnya merawat pasien mereka, menemukan sesuatu dan beberapa melakukannya … banyak dokter menemukan cara untuk merawat pasien.”

Ahli jantung dan penyakit dalam terkenal Dr. Peter McCullough memimpin makalah tentang pendekatan patofisiologi penyakit pada Agustus 2020.

Richard mengatakan bahwa makalah Peter adalah salah satu studi yang paling banyak diunduh. Peter dan banyak dokter lain melakukan apa yang seharusnya dilakukan dokter—meneliti dan menemukan perawatan.

“Sebagian besar dokter tidak melakukan apa-apa dan itu menghancurkan merek mereka. Saya pikir mereka telah menciptakan kekosongan besar dalam kedokteran yang mudah-mudahan kita akan coba untuk mengisinya.”

Obat untuk Masa Depan

Pengobatan modern telah membantu dokter untuk merawat pasien, memperpanjang umur mereka dan meningkatkan kualitas hidup mereka.

Namun, dengan teknologi medis berupa big Data dan kecerdasan buatan, peran dan pentingnya dokter digantikan dengan kecerdasan buatan, yang sudah dalam pemindaian dan pemeriksaan.

Tetapi seperti yang dikatakan Profesor Kristin Collier dari University of Michigan pada upacara jas putih universitas tahun 2022, “robot seringkali bisa lebih akurat daripada kita dengan diagnostik …  [tetapi] mesin dan robot tidak dapat merawat siapa pun, penyelesaian tugas bukan perawatan.”

Fokus pada angka, pengobatan, mencoba memperbaiki tubuh manusia sebagai mesin daripada manusia, semuanya meninggalkan kekosongan dalam perawatan pasien, sesuatu yang pernah dihormati sebagai seni dasar kedokteran.

Ikatan antara pasien dan dokter mereka adalah salah satu ikatan yang paling suci. Secara historis, para dokter diajarkan tata krama di samping tempat tidur, mengetahui kemampuan penyembuhan dan kenyamanan yang mereka miliki dan melatihnya. “Dokter yang baik membuat pasien merasa lebih baik tanpa melakukan apa- apa, hanya dengan hadir,” kata Dr. Richard, “Ketika seorang pasien merasa bahwa seorang dokter benar-benar peduli pada mereka. Mereka benar-benar mulai membaik secara fisik [dan] emosional pasti.”

Dan dengan mesin dan robot menjadi lebih baik dalam menyelesaikan tugas di bidang medis, peran dokter sebagai penyembuh, “pelatihan mereka tentang tata krama di samping tempat tidur, dimensi humanistik itu, pelatihan itu harus lebih banyak dilakukan sekarang di sekolah kedokteran daripada sebelumnya,” kata Rajeev. “Tubuh manusia lebih seperti taman daripada mesin,” kata Rajeev. “Tidak seperti mesin di mana ada bagian tetap yang Anda ambil dan ganti, [tubuh] berubah musim demi musim … Selalu ada pertumbuhan dan pembusukan.”

Dr. Stephen Iacoboni mendorong fokus dari pengobatan berbasis mekanistik yang melihat pasien sebagai mesin dan karena itu memperlakukan pasien sebagai mekanik.

Richard menyerukan pembangunan kembali sistem medis di mana penyembuhan dan pengobatan terintegrasi.

“Anda harus mulai dari awal dan kembali ke dasar-dasar kedokteran dan menemukan kembali obat apa dulu,” kata Richard.

“Saya tidak berpikir bahwa salah satu dari mereka [dokter] senang melakukan pendekatan pengobatan dengan angka,” katanya.

Karena dokter hanya mengontrol jumlahnya dan tidak memperbaiki dan menyembuhkan penyakit mereka, “Ini sangat tidak memuaskan, karena Anda tidak benar-benar menyembuhkan seseorang. Anda hanya menjaga mereka dalam keadaan penyakit kronis.

“Pengobatan yang sebenarnya menyenangkan, ketika Anda mendapatkan seseorang yang menderita diabetes tipe-2 dengan komplikasi, dan Anda melepaskan insulin mereka … untuk membalikkan diabetes tipe-2 mereka, itu menyenangkan. Itu benar-benar bermanfaat, dan itulah obat yang seharusnya. ” (iwy)