Oleh Jeffrey A. Tucker, Yayasan Pendidikan Ekonomi
Akhirnya, dengan berakhirnya “netralitas jaringan,” persaingan bisa segera sampai ke industri yang memberikan layanan internet kepada Anda. Anda mungkin bisa memilih dari beberapa paket, beberapa minimalis dan beberapa maksimalis, tergantung bagaimana Anda menggunakan layanan ini. Atau Anda bisa memilih paket yang hanya berdasarkan biaya yang Anda konsumsi, daripada membagikan biaya dengan orang lain.
Sosialisme internet sudah mati; kekuatan pasar panjang umur.
Dengan penetapan harga berbasis pasar yang akhirnya diijinkan, kita bisa melihat pendatang industri baru, karena deregulasi mempromosikan persaingan. Persaingan akan mengarah pada inovasi dan penurunan harga dalam jangka panjang. Konsumen akan berada di kursi pengemudi daripada merangkak dan mengemis untuk layanan dan membayar apapun yang diminta oleh penyedia.
Ajit Pai, ketua Komisi Komunikasi Federal (Federal Communications Commission / FCC), benar sekali. “Di bawah usulan saya, pemerintah federal akan menghentikan penggunaan micromanaging di internet. Sebagai gantinya, FCC hanya akan meminta penyedia layanan internet untuk bersikap transparan mengenai praktik mereka sehingga konsumen dapat membeli rencana layanan yang terbaik untuk mereka, “katanya dalam sebuah pernyataan.
Fed untuk Komunikasi
Aturan lama yang ditekan oleh pemerintahan Obama telah mengunci industri ini, dengan peraturan yang mendukung penyedia layanan pemegang kekuasaan dan layanan pengiriman konten utama. Mereka menyebutnya sebagai kemenangan “kebebasan berekspresi dan prinsip-prinsip demokrasi.” Sama sekali bukan. Itu benar-benar sebuah kekuatan menjambret. Ini menciptakan sebuah kartel komunikasi internet, tidak seperti cara kerja sistem perbankan di bawah Federal Reserve.
Netralitas jaringan mendapat dukungan dari semua nama teratas dalam pengiriman konten, dari Google ke Yahoo ke Netflix ke Amazon. Ini memiliki dukungan yang tenang dari penyedia layanan internet terkemuka Comcast dan Verizon. Kedua perusahaan tersebut tercatat dalam mendukung prinsip tersebut, berulang kali dan konsisten, sementara hanya menentang satu ketentuan yang menjadikannya sebuah manfaat publik.
Apa yang dijual sebagai keadilan ekonomi dan nikmat luar biasa bagi konsumen sebenarnya adalah sebuah suapan bagi raksasa-raksasa industri.
Mereka yang menentang netralitas jaringan, sebaliknya, adalah pemain kecil di industri ini: penyedia perangkat keras seperti Cisco, para peneliti pasar bebas, profesor yang tidak tertarik, dan sekelompok kecil penulis dan pakar yang mengetahui sesuatu tentang kebebasan dan ekonomi pasar bebas.
Publik pada umumnya seharusnya meningkat dalam oposisi, namun orang-orang pada umumnya tidak tahu apa yang terjadi dengan netralitas jaringan. Konsumen membayangkan bahwa mereka akan mendapatkan akses bebas sensor dan harga rendah. Bukan itu yang terjadi.
Inilah yang sebenarnya terjadi dengan netralitas jaringan. Penguasa utama teknologi dunia yang paling menarik memutuskan untuk mengunci kondisi pasar yang berlaku untuk melindungi diri dari munculnya pemain-pemain baru di pasar yang cepat berubah. Pengenaan aturan terhadap konten yang mencekik atau menggunakan sistem harga pasar untuk mengalokasikan sumber daya bandwidth melindungi terhadap inovasi yang akan mengganggu status quo.
Raksasa-raksasa Industri
Apa yang dijual sebagai keadilan ekonomi dan kebaikan bagi konsumen sebenarnya adalah sebuah suapan bagi raksasa industri yang mencari akses tak terhalang ke dompet Anda dan mengakhiri ancaman persaingan terhadap kekuatan pasar.
Jika kita mencoba memahami posisi penyedia konten besar tersebut, kita melihat minat khusus yang jelas pada pekerjaan. Netflix, Amazon, dan sisanya tidak ingin penyedia layanan internet menagih mereka atau konsumen mereka untuk konten bandwidth tinggi mereka. Mereka lebih suka melihat penyedia-penyedia layanan tersebut menyerap biaya-biaya yang lebih tinggi pada streaming konten. Adalah demi kepentingan pemerintah agar membuat harga yang berbeda untuk penggunaan yang berbeda. Ini melindungi model bisnis mereka.
Dengan analogi, mari kita bayangkan bahwa perusahaan furnitur ritel berada dalam posisi untuk membebankan semua ongkos kirim mereka ke industri truk. Dengan keputusan pemerintah, para pengemudi truk tidak diizinkan untuk menagih lebih atau kurang apakah mereka mengirim satu kursi atau satu perabot penuh. Apakah penjual furnitur menyukai kesepakatan seperti itu? Benar sekali. Mereka bisa menyebut ini “netralitas furnitur” dan menyingkirkannya dengan cara memindahkan pada masyarakat tersebut sebagai pencegahan kontrol furnitur oleh industri perkapalan.
Jadi mengapa penyedia layanan internet (sopir truk dalam analogi tersebut) tidak menentang peraturan ini? Di sinilah urusan menjadi rumit. Setelah bertahun-tahun bereksperimen dalam penyediaan layanan internet, saat kita menjalani dari telepon panggilan, sampai sambungan telepon rumah, koneksi T1, hingga cakupan data 4G dan 5G, pemenang di pasar (untuk saat ini) adalah perusahaan kabel. Konsumen lebih memilih kecepatan dan bandwidth dibandingkan semua opsi lainnya.
Tapi bagaimana dengan masa depan? Jenis layanan apa yang bisa menggantikan layanan kabel, yang merupakan monopoli besar karena hak istimewa dari negara bagian dan wilayah? Sulit diketahui pasti, tapi ada beberapa ide bagus di luar sana. Biaya jatuh untuk semua jenis sistem nirkabel dan bahkan terdistribusi.
Biaya sebagai Hambatan Masuk
Jadi, jika Anda adalah pemain dominan di pasar, perusahaan yang bertanggungjawab seperti Comcast dan Verizon, Anda benar-benar menghadapi dua ancaman terhadap model bisnis Anda. Anda harus mempertahankan basis konsumen yang ada di kapal Anda, dan Anda harus melindungi dari persaingan yang berusaha meraup konsumen dari Anda.
Bagi perusahaan mapan, peraturan seperti netralitas jaringan dapat menaikkan biaya-biaya melakukan bisnis tersebut, namun ada peningkatan yang bagus untuk ini: Pesaing potensial masa depan Anda menghadapi biaya yang sama. Anda berada dalam posisi yang jauh lebih baik untuk menyerap biaya lebih tinggi daripada yang menggonggong di tumit Anda. Ini berarti bahwa Anda dapat memperlambat pengembangan, mendinginkan investasi Anda di bidang serat optik, dan secara umum menempatkan pada kemenangan Anda lebih banyak.
Tapi bagaimana Anda bisa menjual rencana jahat itu? Anda bergaul rapat dengan para regulator tersebut. Anda mendukung gagasan tersebut secara umum, dengan beberapa syarat dan pesanan, sementara mengutak-atik undang-undang yang Anda sukai. Anda tahu betul bahwa ini meningkatkan biaya bagi para pesaing baru. Ketika lolos, menyerukan sebuah suara untuk “internet terbuka” yang akan “menjaga hak untuk berkomunikasi dengan bebas secara online.”
Netralitas Curang
Tapi ketika Anda melihat secara dekat efeknya, kenyataannya justru sebaliknya. Netralitas jaringan menutup persaingan pasar dengan secara umum menempatkan pemerintah dan pendukung perusahaan yang bertanggung jawab untuk menentukan siapa yang dapat dan tidak dapat bermain di pasar. Ini memasang hambatan untuk masuk bagi perusahaan pemula sementara secara besar-besaran memberi subsidi penyedia konten terbesar dan makmur.
Lantas apa biaya-biaya teesebut sisanya bagi kita semua? Ini mungkin berarti tidak ada penurunan harga dalam layanan internet dan tidak banyak inovasi dan perbaikan. Ini mungkin berarti tagihan Anda naik dan hanya ada sedikit kompetisi. Ini berarti melambat seiring laju perkembangan teknologi, karena berkurangnya persaingan yang mengikuti pengenaan peraturan ini. Dengan kata lain, itu seperti semua peraturan pemerintah: Sebagian besar biaya tidak terlihat, dan keuntungan-keuntungan tersebut terkonsentrasi di tangan kelas penguasa pengambilan keputusan tersebut..
Ada ancaman tambahan: FCC telah mereklasifikasi internet sebagai utilitas (kegunaan) publik. Ini berarti cek kosong untuk kontrol pemerintah di seluruh dewan tersebut. Pikirkan pasar pengobatan tersebut, yang sekarang sepenuhnya dimiliki oleh kartel industri orang yang tidak kompetitif. Ini adalah masa depan internet di bawah netralitas jaringan.
Baiklah, kalau begitu. Tidak ada lagi kontrol yang dikelola pemerintah terhadap industri ini. Tidak ada lagi harga fixing. Tidak ada lagi pemain terbesar yang menggunakan kekuasaan pemerintah untuk melindungi struktur monopoli mereka.
Dalam jangka pendek, pergeseran FCC tidak berarti segera munculnya pasar bebas untuk layanan internet. Tapi ini langkahnya. Jika kita membiarkan percobaan liberalisasi ini berjalan beberapa tahun, kita akan melihat pendatang baru yang besar ke sektor ini. Seperti halnya setiap barang atau layanan yang disediakan oleh kekuatan pasar, konsumen akan mendapatkan keuntungan dari inovasi dan penurunan harga.
Akhir dari netralitas jaringan adalah inisiatif deregulasi tunggal terbaik yang pernah dilakukan oleh pemerintahan Trump. Kita harus dengan senang hati menerima deregulasi kapan dan dimana kita bisa mendapatkannya. (ran)
Jeffrey Tucker adalah Direktur Content for the Foundation for Economic Education (FEE). Dia adalah penulis lima buku, termasuk “Right-Wing Collectivism: The Other Threat to Liberty” (Kolektivisme Sayap Kanan: Ancaman Lain untuk Kebebasan).
Artikel ini pertama kali diterbitkan di FEE.org.
ErabaruNews
